在中國如巨輪翻滾般的城市化運動中，小縣城的發(fā)展膨脹無疑是一個很重要的趨勢。處于農(nóng)村與城市的過渡帶中，既脫離了農(nóng)村的鄉(xiāng)村倫理道德的規(guī)范又無法完全擺脫農(nóng)村小農(nóng)裙帶意識的籠罩，既經(jīng)歷了城市化所帶來的道德失序與精神失落卻還遠未形成城市中較成熟的商業(yè)準(zhǔn)則與創(chuàng)業(yè)精神，這是我眼中的中國小縣城的現(xiàn)狀。于是，這一群遍布全中國的小縣城，成了一片混亂的灰色。 　　導(dǎo)演的攝影機沒有給這座叫耀揚的小城以光亮與動感，是誠實而令人信服的。暫且不論我對這樣的城市有切身的體會，僅憑邏輯，我們也可以推導(dǎo)出它們本身就是這樣的。 　　首先，它們的居民大多是剛剛脫離土地的農(nóng)民，或者他們與周邊農(nóng)村的農(nóng)民有某種親緣關(guān)系。這就決定了他們不是純粹的市民，而是聚居在一起的半市民。由于脫離了鄉(xiāng)村，他們會取得某種人身的自由性，但是縣城中城市經(jīng)濟的不完全發(fā)育并沒有把這種自由性導(dǎo)向以服務(wù)業(yè)為主的城市產(chǎn)業(yè)，而這種自由性又直接導(dǎo)致了縣城的無序和混亂。 　　其次，小縣城作為城市的下級領(lǐng)屬，是各種城市文化的傾銷地和城市垃圾的排泄地，各種城市景觀包括城市思潮都在小縣城樹立起自己的二級版本，可是這種二級版本缺乏其原始版本在城市中的物質(zhì)及精神基礎(chǔ)，它們于是在縣城中發(fā)酵變異，終于形成了某種獨屬于縣城的“縣城文化”。 　　為什么在當(dāng)下的中國，對“縣城文化”發(fā)現(xiàn)與開掘，是重要的？ 　　縣城不會像城市那樣，有一層光鮮的外表，這所謂光鮮的外表，不是指霓虹燈、摩天樓、寬馬路，而是指城市所自詡的某種精英意識。這種精英意識或許只在城市中占據(jù)一角，但它使得城市擁有了傲人的資本，擁有了逃避批判的途徑，更嚴(yán)重的是，它掩蓋了深層的矛盾，它吸引了社會中人們的視線，而使問題更加被遮蔽。所謂的霓虹燈摩天樓，只是這種精英意識的外在羽翼。而縣城是赤裸裸的?？h城中沒有高級知識分子，沒有跨國企業(yè)，沒有研究機構(gòu)，沒有淮海路，一切覆蓋在洪流之上的看似蒸蒸日上的擁有絕對話語權(quán)的各種上層建筑都被無情剝離。 　　于是我們這個國家的真正的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系在縣城得以還原，以及建立在這種生產(chǎn)關(guān)系之上的人們內(nèi)心的真實的精神狀態(tài)。這就是“縣城文化”的歷史性。它與農(nóng)村一道，最真實地把我們這個時代寫進歷史。金領(lǐng)階層的轎車洋房，中產(chǎn)階級的興起，小資生活的迷醉，都只是建立在對未來的某種烏托邦式的想象之上，而真正的未來性，取決于占中國大部分人口的農(nóng)民與小市民的當(dāng)下的生活狀態(tài)。 　　而在中國的電影中，把觸角伸向小縣城的，無論是紀(jì)錄片還是故事片，都是屈指可數(shù)的。賈樟柯的山西縣城通過賈樟柯的一朝成名而昭示天下，《任逍遙》中那種四處彌漫的幻滅感正和《喧嘩的塵土》中的人物狀態(tài)一脈相承?？h城們終于以我們的主流媒體極不愿意看到的形象出現(xiàn)了，這種出現(xiàn)顯得如此微弱而堅定，以至于我在初看它們時，甚至拋棄了一種客觀的態(tài)度，直接在道德上對它們的作者大加贊賞。冷靜下來時，方覺得這是不恰當(dāng)而一廂情愿的。因為不管作者本身的態(tài)度如何，只要他忠實地紀(jì)錄，在目前的中國，便已經(jīng)是可稱贊的了。 　　《喧嘩的塵土》所關(guān)注的，除了縣城中幾個小人物的幾件瑣事之外，更加顯眼的，就是人物的狀態(tài)。所有行為——六合彩、麻將、吵架——都在形成一種共同的氛圍，這種氛圍沖散了故事性，增加了心理性。而這種心理性又直接外化為影片所使用的色調(diào)、機位運動以及剪輯等等。它就是這樣成功地做到既避免了使自身陷入某個事件的發(fā)展中去，又避免了由于缺乏主體事件而可能導(dǎo)致的枯燥乏味。事實上，它很準(zhǔn)確地把握了此種生活的真實質(zhì)感，使人肌膚相親地感受到令人窒息的“縣城文化”，這是它影像上的成功之處。