影

       11月17日，中央音樂學院作曲系教師董穎達發(fā)布文章，代表配樂團隊的十二位成員向張藝謀執(zhí)導的《影》發(fā)起維權(quán)。11月19日，音樂制作人撈仔微博發(fā)布聲明，對董穎文中的控訴進行逐一反駁，他稱因為導演的不滿意，董穎的音樂被換掉，而自己創(chuàng)作了《影》公映版本中的全部音樂。

　　董穎達在文中表示，《影》片方一直以“公映版里沒有用我們的音樂所以不能署名”為由，拒絕為董穎達團隊署名，但其公映版本采用的配樂，卻與其團隊此前為電影創(chuàng)作的配樂極其相似。董穎達團隊表示不能接受，并已起訴片方樂創(chuàng)文娛（曾用名樂視影業(yè)）

　　樂創(chuàng)文娛于文章發(fā)布次日作出回應：董穎達女士團隊為張藝謀《影》所作配樂因與出品方、導演理念不同未能采用，只做“前期作曲”署名，影片本身采用撈仔原創(chuàng)音樂；樂創(chuàng)文娛將積極配合調(diào)查，期待法律公正的結(jié)果。

　　11月19日，撈仔發(fā)布微博聲明，稱“講道理，不要一葉障目，擺事實，不要以偏概全”，對董穎文中的控訴進行逐一反駁：

　　1。  片方并非如董穎所說另找一位音樂人“增添一些商業(yè)元素”，而是因?qū)а莶粷M意其配樂，更換作曲者重做。

　　2。  對于董穎所說的公映版本采用的配樂，與其團隊此前為電影創(chuàng)作的配樂極其相似，撈仔稱：自從受邀創(chuàng)作到完成配樂，自己從未聽過董穎為電影創(chuàng)作的音樂，導演因?qū)Χf音樂不滿意，不愿撈仔受其影響，也并未向其提供董的音樂。他還從專業(yè)角度分析了兩者音樂的不同，稱有一定的類似不可避免，但絕不是抄襲。

　　3。  董穎在其文中稱，公映版本“小艾彈瑟”與她的“小艾斷手”音樂完全一樣。撈仔則稱，自己是在電影畫面完成剪輯后開始創(chuàng)作這段音樂，兩者有所不同，而自己和錄音師、演奏家在完成創(chuàng)作前均未聽過董穎的版本。

　　最后，撈仔稱，董穎負責的是電影的前期音樂，與后期作曲是兩項工作，且出品方已為其署名并支付清款項。他要求董穎向其道歉，稱董穎已侵犯其名譽權(quán)，他已聘請律師進一步采取維權(quán)行動。