文 | 劉南豆

編輯 | 何潤萱

3月17日，#未成年人頻道#登上微博熱搜。

起因來自于前一日，國家廣播電視總局發(fā)布了關(guān)于公開征求《中華人民共和國廣播電視法(征求意見稿)》意見的通知，向社會公開征求意見。

其中，第二十三條提到，“廣播電視節(jié)目集成播放機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)通過設(shè)計未成年人專門頻率頻道、未成年人專門時段、未成年人節(jié)目專區(qū)、未成年人模式等措施?！?/p>

圖源微博@人民日報

如何理解“未成年人專門頻率頻道”、“未成年人專門時段”等概念？這是否釋放了未成年人影視分級制度即將到來的信號？

目前，廣電總局并未就具體落實(shí)方式作詳細(xì)說明。多位業(yè)內(nèi)人士表明，目前距離真正的影視分級制度出臺還有不小的距離。但從受眾的層面上來說，對影視分級制度的期待又再度被勾起。

念念不忘的影視分級

世界上最早落實(shí)影視分級制度，同時也是最為完善的，應(yīng)是美國。

在最早期的時候，美國也曾處于電影審查階段。1930年，美國出臺了著名的《海斯法典》，當(dāng)中詳細(xì)規(guī)定了12種被禁止的電影內(nèi)容，用以規(guī)避電影發(fā)展初期色情、暴力泛濫的現(xiàn)象。直到1968年，美國電影協(xié)會才正式確立電影分級制度，經(jīng)過多年的發(fā)展逐步形成當(dāng)前的五級體系。據(jù)美國民調(diào)顯示，約75％的美國觀眾認(rèn)為電影分級制度在幫助他們選看影片方面“很有用”或“比較有用”。

而電視分級制度則晚于電影許多，直到1996年美國才有正式的電視分級制度出臺，可操作性是其中的重要掣肘。因?yàn)殡娨曄鄬﹄娪岸杂^看門檻更低，即便將電視節(jié)目分級，如何能夠落實(shí)下去保證未成年人不收看呢？90年代初，美國發(fā)明了一種V芯片，自2000年起被強(qiáng)制要求安裝于電視機(jī)中，它能甄別電視臺節(jié)目信號中的分級信息，在按下遙控器之后直接過濾掉不適合未成年人觀看的節(jié)目，形成一種類似于“童鎖”的功能。

在美國之后，許多西方國家相繼建立影視分級制度，包括亞洲的日韓等國，以及我國港臺地區(qū)，也都普遍采用了影視分級制度。

事實(shí)上，內(nèi)地并非沒有做過影視分級制度的探索。1989年，廣播電影電視部發(fā)布了《關(guān)于對部分影片實(shí)行審查、放映分級制度的通知》，當(dāng)中明確劃定了四類“少年兒童不宜觀看”的影片，并規(guī)定在送廠譯制、洗印進(jìn)口影片拷貝或在送審標(biāo)準(zhǔn)拷貝時，均應(yīng)在片頭加印“少兒不宜”的字樣，以示與成人片的區(qū)別。

在當(dāng)時，珠江電影制片廠攝制的電影《寡婦村》成為了第一部被打上“少兒不宜”標(biāo)簽的作品。據(jù)報道，觀眾們懷著好奇心走進(jìn)影院，結(jié)果發(fā)現(xiàn)影片其實(shí)沒啥了不起，于是媒體紛紛展開批評，《寡婦村》因此成為國產(chǎn)片拿分級當(dāng)炒作的第一例。分級制度的嘗試也隨之以失敗告終。

《寡婦村》

官方的嘗試失敗了，但民間自發(fā)的嘗試卻未停止。2014年，中國科學(xué)院腦科學(xué)博士陸宇斐推出首個民間兒童影視分級制度，按適宜觀看幼兒的年齡，片中有無暴力行為、臟話、性愛等內(nèi)容，將當(dāng)時國內(nèi)熱播的10部動畫片和親子類電視節(jié)目進(jìn)行分級。結(jié)果顯示，《喜羊羊與灰太狼》適合7歲及以上兒童觀看，《熊出沒》則適合10歲以上兒童觀看。

盡管這一套來自民間的分級標(biāo)準(zhǔn)沒有任何實(shí)質(zhì)的強(qiáng)制力，但在制定者的想象中，“世界上大多數(shù)電影分級制度都不是政府搞的，隨著我們這個分級制度的傳播，家長會知道哪些影視作品不適合多大年齡段的孩子看。不符合標(biāo)準(zhǔn)的影視動畫，沒有收視率，便沒有購買市場，從而會影響到影視動畫制作公司，驅(qū)動他們按此標(biāo)準(zhǔn)來制作影視動畫?！?/p>

但結(jié)果我們也看到了，除了引發(fā)一段時間的熱議之外，該片單并沒能深入到家長的觀念之中，后續(xù)也再未更新。

從業(yè)人員的呼吁也從未減少。2012年，著名導(dǎo)演謝飛在微博上發(fā)表《呼吁以電影分級制代替電影審查的公開信》，信中強(qiáng)調(diào)“建立法律制約、行政監(jiān)督、行業(yè)自治自律的電影分級制，是改革的需要，也是時代發(fā)展的需要?！?015年，第13屆海峽兩岸暨香港電影導(dǎo)演研討會發(fā)出一封呼吁書，包括謝飛在內(nèi)的數(shù)百名導(dǎo)演共同為電影分級制度發(fā)出呼喊。

謝飛 圖源網(wǎng)絡(luò)

影視分級制度究竟有何魔力，讓觀眾和從業(yè)者都念念不忘？

原因在于，相較于影視分級制度而言，在我國現(xiàn)行的影視審查制度下，通過審查被允許播出的作品，意味著“老少咸宜”。但“老少咸宜”的追求，也很容易導(dǎo)致“老少咸不宜”的結(jié)果。在未成年人尚未有成熟的判斷能力時，輕微的色情、暴力等畫面也有可能帶來不良的影響；而對有判斷能力的成年人來說，強(qiáng)行剝離成人元素的“純凈版”有時也讓影視作品寡淡無味，對創(chuàng)作者來說，藝術(shù)表達(dá)空間也會相應(yīng)受限。

根據(jù)美國電影協(xié)會統(tǒng)計，自美國電影分級制度實(shí)施起至 2002 年底，由美國電影協(xié)會定級的所有影片中只有7%的電影屬于G級（適合所有年齡階段觀眾的大眾級），可見“老少咸宜”多少是有些理想化的結(jié)果。

反之，若能建設(shè)并落實(shí)電影分級制度，則能讓不同年齡階段的群體都看到適合自己的影視作品。謝飛就曾在一場討論會上表示，“分級不是為了什么自由，是保護(hù)不同年紀(jì)的觀眾，建立健康的電影市場”。

為何遲遲難落實(shí)？

既有西方國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)在前可供借鑒，也有國內(nèi)從官方到民間一批批有志之士的方案建議，那么為何影視分級直到如今仍然沒能切實(shí)推動呢？

從現(xiàn)實(shí)的角度來考量，我國目前影視分級的推進(jìn)還面臨著許多難解的困境。

首先是可操作性的問題。西方的影視分級制度大多誕生于互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá)的年代，以電影院和電視臺為單位實(shí)行分級，相較于網(wǎng)絡(luò)媒體而言要輕松許多。在影院購票時可對未成年人身份進(jìn)行核驗(yàn)，在電視機(jī)前觀看節(jié)目時可被家長掌握遙控器，但在未成年人上網(wǎng)時，卻沒有這樣便捷的入口能夠予以把關(guān)。誠如網(wǎng)絡(luò)游戲推出了未成年人防沉迷機(jī)制之后，在新聞報道中也常常見到，通過父母身份證注冊以逃避懲罰等手段，防不勝防。

美國電視分級制度的出臺，也是在發(fā)明V芯片之后才有了定論，足見一項(xiàng)智能的技術(shù)對于分級方案可操作性的支撐。目前，在Youtube上，標(biāo)明NC-17的影片在互聯(lián)網(wǎng)傳播時無法阻止17歲以下人群觀看，評級僅能提供觀看選擇。

而如今，網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為人們接觸影視作品最主要的渠道之一。據(jù)《2020中國網(wǎng)絡(luò)視聽發(fā)展研究報告》顯示，截至2020年6月，我國網(wǎng)絡(luò)視聽用戶規(guī)模已達(dá)9.01億，綜合視頻用戶規(guī)模也達(dá)到了7.24億之多，超過我國總?cè)丝诘囊话?。在這樣的現(xiàn)狀下，若影視分級制度只能作用于電視臺和電影院，那么對于保護(hù)未成年人而言能起到的實(shí)質(zhì)性作用也十分有限。

其次，對于電視臺而言，分級制度的出臺一定程度上會觸及部分人的利益。據(jù)娛樂資本論對衛(wèi)視從業(yè)者的采訪，“以目前征求意見稿的措施來看，衛(wèi)視肯定不會把黃金檔挪出來增設(shè)未成年人專門時段，那樣大概率是要虧錢的。”少兒頻道本身就偏公益和教育性質(zhì)，并不賺錢。

電影同樣如此，對于能夠通過審查的影片而言，分級的實(shí)施意味著受眾范圍的縮小，必然將對票房產(chǎn)生負(fù)面影響。尤其在中國電影市場近些年逐步探索觀影增量人群的背景下，“闔家觀看影片”越來越流行，分級制度的產(chǎn)生會不利于一些影片獲取這部分受眾。

另外，如前文所述，大多數(shù)國家和地區(qū)進(jìn)行電影分級的主體是行業(yè)協(xié)會與民間組織，而我國現(xiàn)行審查制度的執(zhí)行主體是廣電總局。同時，分級制度的出現(xiàn)往往意味著將逐步替代審查制度而存在。因此，在中國設(shè)立分級制度，不僅需要審核主體的變遷，同時需要做好從審查到分級之間漫長的過渡。目前的行業(yè)協(xié)會是否擁有足夠的規(guī)模和專業(yè)能力，在保證公平性和科學(xué)性的前提下?lián)?fù)起分級評定的任務(wù)？還有諸多基礎(chǔ)需要打好。

綜合來看，不論此次征求意見稿最終結(jié)果如何，毒眸認(rèn)為，影視分級制度至少在短時間內(nèi)無法在內(nèi)地確立。如果真的為青少年受影視作品的影響而擔(dān)憂，或許從家長的陪同觀看開始做起，才是最切實(shí)有效的做法。不要再讓電視或手機(jī)成為孩子的“第二保姆”。