1905電影網(wǎng)專稿 有多久沒在電影院看到一部高分懸疑佳作了？5月14日國(guó)內(nèi)上映的《無罪謀殺：科林尼案》，不是大制作，也沒有大明星，但足以成為意外驚喜。

這是一部精心策劃的電影，不止有懸疑，還將現(xiàn)代律政、二戰(zhàn)歷史、人性糾葛等多重元素組織架構(gòu)在一起，海外媒體稱贊：“顛覆觀眾對(duì)同類懸疑作品的認(rèn)知”。

該片由曾拍攝出經(jīng)典電影《香水》的制片公司打造，在德國(guó)本土上映期間創(chuàng)下連續(xù)6周票房冠軍的紀(jì)錄，之后收獲不少電影獎(jiǎng)項(xiàng)。

目前爛番茄新鮮度83%，豆瓣評(píng)分7.6，知乎推薦度最高達(dá)93%，位居國(guó)內(nèi)院線同檔期上映新片口碑第一。

影片改編自暢銷小說《科里尼案件》，作者迪南德·馮·席拉赫是被譽(yù)為“德國(guó)最會(huì)說故事的律師作家”，他曾在柏林擔(dān)任刑事案件辯護(hù)律師。

這是他的第三部作品，也是第一部長(zhǎng)篇小說，融合了他數(shù)十年積累的司法經(jīng)驗(yàn)與思辨，已經(jīng)翻譯超過四十種語言在全球發(fā)售出版。

該書一經(jīng)問世，在德國(guó)引起軒然大波，德國(guó)司法部長(zhǎng)直接下令籌組歷史調(diào)查委員會(huì)，對(duì)納粹相關(guān)的歷史案件審理，進(jìn)行全面徹查。

小說《科里尼案件》中文版

為什么一本小說，能夠改變一個(gè)國(guó)家的司法體系？電影依照小說如實(shí)還原了這個(gè)驚心動(dòng)魄的故事，一切要從一樁懸案開始講起。

事發(fā)在柏林的一家豪華酒店，奔馳汽車公司的退休技工科林尼佯裝記者身份進(jìn)房三槍爆頭85歲富有名望的財(cái)團(tuán)企業(yè)家漢斯·邁耶。案發(fā)后，科林尼沒有逃離現(xiàn)場(chǎng)，卻選擇自首。

這是一樁沒有懸念的案件，人證、物證齊全，科林尼就是兇手。這又是一樁有懸念的案件，因?yàn)榭屏帜岜３志}默，拒絕說出殺人動(dòng)機(jī)。

為科林尼辯護(hù)的新手律師卡斯帕·萊恩很快察覺在這撲朔迷離的案件背后，藏有科林尼的難言之隱。他游移在科林尼和邁耶家族之間，展開了追溯事實(shí)真相之旅。

電影就這樣從激烈的人命懸案轉(zhuǎn)移到破解科林尼的內(nèi)心懸念中，由外入內(nèi)，步步為營(yíng)。

同時(shí)，萊恩也經(jīng)受著巨大的壓力與掙扎。盡管懷抱著年輕壯志，但他初出茅廬，經(jīng)驗(yàn)不足，要與邁耶家族請(qǐng)來的強(qiáng)大律師團(tuán)對(duì)峙，其中的大律師理查德·馬丁格是他大學(xué)的法學(xué)教授。

更糾葛的是，死者邁耶是他前女友的祖父，也是在他成長(zhǎng)過程中給予極大幫助，勝似親人的長(zhǎng)輩。另一邊，科林尼卻對(duì)他沉默不語，冰冷如霜。

在法理與私情，職業(yè)與道德，理智與情感中，萊恩陷入艱難抉擇，他從搖擺不定到堅(jiān)定立場(chǎng)的心理變化，進(jìn)一步加深了電影的懸念感。

當(dāng)我們跟隨萊恩去往科林尼的故鄉(xiāng)意大利時(shí)，既是踏上了獲取真相的路途，也是進(jìn)入了一段滲透著黑色記憶與悲慘往事的二戰(zhàn)歷史中。

以謀殺疑案開頭、以法律交鋒延展，在重重懸疑的鋪陳下，電影終于來到了反思二戰(zhàn)傷痛的光譜序列中。

原來，邁耶曾是納粹軍人，1944年他在駐意期間，一起恐怖襲擊造成兩名德軍身亡，按照當(dāng)時(shí)希特勒規(guī)定“死一殺十”的指令，邁耶命令槍斃二十名意大利游擊隊(duì)員，其中就有科林尼的父親。

科林尼眼睜睜看著父親被納粹殘暴擊斃，從此殺父之仇在他心里埋下種子。電影的第一筆轉(zhuǎn)折就讓這個(gè)故事的廣度從個(gè)體人物輻射至整個(gè)歷史群體，緊接著的第二筆轉(zhuǎn)折更是令人震驚。

在清剿游擊隊(duì)事件發(fā)生的25年后，納粹屠殺已是世界公認(rèn)的既定事實(shí)?？屏帜嵋沧呱献非蠊x的道路，通過法律手段起訴邁耶的謀殺罪。

沒想到在起訴前四個(gè)月生效的《行政犯罪法施行法》，阻擋了科林尼的訴訟之路，讓邁耶逃脫了罪罰。這部典律又稱《德雷爾法案》，它規(guī)定只有納粹領(lǐng)導(dǎo)是謀殺正犯，其他人都是從犯，可判過失殺人罪而不是謀殺罪。

納粹在二戰(zhàn)期間犯下的種種罪行，還可以受到20年訴訟時(shí)效的限制，期限一過，他們將不能再被起訴。邁耶剛好符合這一情況。

制定這一法律的愛德華·德雷爾曾在納粹統(tǒng)治時(shí)期以高級(jí)檢察官身份濫用私刑，戰(zhàn)后他又受任聯(lián)邦司法部。而與萊恩交鋒的馬丁格律師也曾參與討論這部法律的訂立。

小說作者迪南德曾透露：“隨著1945年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，大家都認(rèn)為德國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，尋找一個(gè)新的開始。但實(shí)際的情況完全不是這樣，這個(gè)新的開始還是一個(gè)以前的延續(xù)，就是在戰(zhàn)后德國(guó)政府機(jī)關(guān)所有的重要崗位，從部長(zhǎng)到任何行政公務(wù)員的重要崗位，幾乎全部由以前的老納粹繼續(xù)留任。”

正是觀察到這一現(xiàn)象，啟發(fā)了迪南德創(chuàng)作這個(gè)基于歷史真實(shí)內(nèi)核的謀殺案。

當(dāng)法律侵蝕正義，科林尼不得不選擇犯罪。他殺了人，法律也在殺他，那么到底該由誰來賠罪？孤軍奮戰(zhàn)的萊恩也從站在一群人的對(duì)立面，轉(zhuǎn)向?qū)蛊鹫麄€(gè)德國(guó)的司法體系。

“沒有人質(zhì)疑科林尼是在濫用私刑，但是對(duì)邁耶不予起訴是公正的嗎？我們難道不該對(duì)科林尼的行為區(qū)別對(duì)待嗎？這是我們信奉的法律嗎？”

科林尼因失去對(duì)法律的信心選擇沉默以對(duì)，新一代的年輕人萊恩則選擇勇敢疾呼。他在法庭中義正言辭地質(zhì)問馬丁格，質(zhì)問現(xiàn)場(chǎng)法官和陪審團(tuán)，他也是在質(zhì)問所有人，質(zhì)問人性里的良知與道義。

小說中也寫道：“多年來，他聽教授講課，研讀法律和法律釋義，他嘗試?yán)斫庑淌略V訟是怎么回事，但直到今天，直到他自己登臺(tái)辯護(hù)，他才真正明白了刑事訴訟的目的——為了那些被迫害、被壓制的人們。”

萊恩這一角色背后，實(shí)際上也影射著作者迪南德的個(gè)人色彩。

他在現(xiàn)實(shí)中的祖父就曾是納粹黨里的一名領(lǐng)袖，后來在紐倫堡審判中被判刑二十年。祖父的惡名是他成長(zhǎng)過程中揮之不去的陰影，萊恩身上孕育著迪南德本人的自省與責(zé)任態(tài)度。

一直以來，德國(guó)不斷推出反思二戰(zhàn)題材的影視作品，《紐倫堡審判》《我們的父輩》《帝國(guó)的毀滅》《伯納德行動(dòng)》《朗讀者》《元首偷走了粉兔子》等，都是直接聚焦納粹在戰(zhàn)爭(zhēng)期間犯下的“第一罪責(zé)”，《無罪謀殺：科林尼案》則另辟蹊徑，從德國(guó)人戰(zhàn)后的“第二罪責(zé)”來切入表達(dá)。

“第二罪責(zé)”就是這場(chǎng)司法丑聞，立了一條保護(hù)罪犯的法律。有多少人因?yàn)檫@條法律逃脫罪責(zé)？《科林尼案》這一反思角度極大地豐富了反戰(zhàn)電影的批判深度與內(nèi)涵。

沒有一種罪行能在歷史的長(zhǎng)河中洗刷，也沒有一種罪惡能在時(shí)光的長(zhǎng)廊中不留痕跡。

電影聯(lián)結(jié)現(xiàn)實(shí)，從現(xiàn)在回到過去，又在歷史之鏡中反觀當(dāng)下。最終走向了一個(gè)懸而未決的結(jié)尾，審判沒有結(jié)果，從邁耶一個(gè)人、一部不公之法到整個(gè)司法系統(tǒng)似乎都成了共謀者與加害者，都該為此歷史悲劇負(fù)責(zé)。

影片真正的懸疑也不再是科林尼案本身，而是指向了銀幕外的現(xiàn)實(shí)世界：如何修正法律？正義何時(shí)到來？這些問題的答案留給了德國(guó)，留給了全社會(huì)，留給了每一個(gè)人。