于正

1905電影網(wǎng)訊 近日，據(jù)天眼查顯示，廣州有好戲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責任糾紛二審民事判決書公開，審理法院為北京市第四中級人民法院，上訴人（原審原告）余征（于正），上訴人（原審被告）廣州有好戲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（毒舌電影關(guān)聯(lián)公司），裁判結(jié)果為駁回上訴，維持原判。

一審判決為，判決生效之日起十日內(nèi)，被告廣州有好戲網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在其經(jīng)營的微信公眾號“Sir電影”和百家號“Sir電影”上發(fā)布聲明，向原告余征賠禮道歉，并賠償原告余征經(jīng)濟損失3000元等。

判決書顯示，上訴人訴稱，原告余征在一審中主張涉案文章通過包含侮辱、誹謗等三種方式實施了侵權(quán)行為，但一審判決僅認定構(gòu)成以侮辱的方式侵權(quán)，存在事實認定和適用法律錯誤，有好戲公司還通過誹謗、歪曲事實等方式，對余征做出貶損的負面評價，侵犯其名譽權(quán)等。余征上訴要求有好戲公司賠償包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失20萬元、精神撫慰金15萬元。

被上訴人辯稱，涉案文章沒有使用侮辱性的內(nèi)容，文章屬于正當?shù)奈乃囋u論，涉案文章中結(jié)合上下文，均是正面、善意的批判或來自新聞報道的引用。有好戲公司沒有實施名譽權(quán)侵權(quán)行為也沒有侵害余征肖像權(quán)的行為，一審法院事實認定有誤，應(yīng)予改判。

本案一審法院認為，“老狐貍”“雞賊”“抄襲教主”這些詞匯是對他人人格的貶損，應(yīng)被認定為具有侮辱性，涉案文章的部分詞匯已構(gòu)成對余征的侮辱，有好戲公司應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任；被告發(fā)布涉案文章并使用原告照片，具有通過發(fā)布涉案文章而吸引關(guān)注，提升自身影響力從而獲取經(jīng)濟利益的目的，被告侵犯原告肖像權(quán)的事實成立。