作者:糖炒山楂
轉(zhuǎn)載來源:一點劇讀(ID:yidianjd)
《導(dǎo)演請指教》開分了,豆瓣4.1分,三星及以下占比超85%。
過往兩期節(jié)目中,奉獻(xiàn)了無數(shù)“名場面”:梁龍初執(zhí)導(dǎo)筒的《瘋狂的外星人》,因為觸發(fā)過多離席鍵而被迫停播;筑夢導(dǎo)演圈的畢志飛處處艱難、被全面圍攻;吳鎮(zhèn)宇的懸疑版《想見你》,在成為不需要看懂的“好作品”……
爭議、辯論,都轉(zhuǎn)化成了輿論市場的關(guān)注度。連續(xù)兩周,圍繞著《導(dǎo)演請指教》而生的微博話題,從畢志飛、李誠儒,到張雪迎wink等,閱讀量居高不下;騰訊視頻上該節(jié)目的累計播放量達(dá)到3.3億。“黑紅出圈”,顯然是節(jié)目現(xiàn)狀。
首度將綜藝視角對準(zhǔn)導(dǎo)演群體,無可否認(rèn),《導(dǎo)演請指教》是有野心的。節(jié)目聚攏了16名涵蓋演員轉(zhuǎn)型、新人導(dǎo)演、圈二代、學(xué)院派在內(nèi)的新人導(dǎo)演,同時聯(lián)動知名制片人、專業(yè)演員、專業(yè)鑒影團(tuán)和觀眾鑒影團(tuán),共同構(gòu)筑了一個影視行業(yè)的完整閉環(huán),旨在打造一個行業(yè)微觀縮影。
從播出情況來看,各種現(xiàn)實性話題也在不斷被觸發(fā):演員與導(dǎo)演互選機(jī)制下的各種考量、專業(yè)影評人和普通大眾之間的辯論、學(xué)院派導(dǎo)演和商業(yè)化導(dǎo)演的各有問題,甚至是經(jīng)典作品如何融入現(xiàn)代化思考等創(chuàng)作性問題,都在這里被集中性探討。
只是紛繁熱鬧的導(dǎo)演版“吐槽大會”背后,當(dāng)綜藝敘事再度向輿論話題看齊時,其所呈現(xiàn)的影視生態(tài)又會走向哪里?
導(dǎo)演的門檻高嗎?
導(dǎo)演綜藝的第一道“檻兒”
“導(dǎo)演的門檻高嗎?”這個問題并非首次被聚焦,在知乎上可以溯源至2014年前后,畢志飛的《逐夢演藝圈》亦是當(dāng)時代表作。第九屆中國電影導(dǎo)演協(xié)會2017年度表彰盛典中,徐崢一句“現(xiàn)在做導(dǎo)演的門檻太低了”,被網(wǎng)友調(diào)侃吐槽了大半個娛樂圈。
如今這一命題再度被拋出,也是新的市場語境下的再度審問。李誠儒的“低”成了觸痛現(xiàn)實的真。甚至于吳鎮(zhèn)宇也在發(fā)言中表示“導(dǎo)演是最不需要專業(yè)技能的”,雖然他的觀點并不被現(xiàn)場導(dǎo)演所認(rèn)同,而他的觀點似乎被畢志飛執(zhí)導(dǎo)中的表現(xiàn)所佐證。
另一方面,幕后創(chuàng)作者尤其是青年導(dǎo)演的創(chuàng)作困境,也成了節(jié)目成立的現(xiàn)實背景。調(diào)查顯示,38%的新人導(dǎo)演在啟動自己的處女作時,主要經(jīng)濟(jì)來源是自己和親人的存款;陸川也在為節(jié)目背書時坦誠《南京!南京》在拍攝期間曾遭遇投資困境。
《導(dǎo)演請指教》想要呈現(xiàn)的究竟是怎樣的群體呢?梁龍是音樂人轉(zhuǎn)型首執(zhí)導(dǎo)筒、知名主持人蔡康永“重回”導(dǎo)演場、畢志飛身上豆瓣2.2分的標(biāo)簽持久、包貝爾、韓雪等也并非市場認(rèn)可的新人導(dǎo)演、以及一系列不被大眾市場所熟悉的新鮮面孔……至少從市場標(biāo)簽和認(rèn)知度上來看,這并不是一次期待值太高的集結(jié)。
從首播效果來看,節(jié)目算是給出了“導(dǎo)演門檻高嗎”一次系統(tǒng)性的回答。任憑蔡康永舌燦蓮花、“三顧茅廬”,得到的李誠儒的答復(fù)只有“看過完整的劇本再說”;任憑畢志飛誠意相邀,演員們的拒絕姿態(tài)仍然十分明顯;而演員們表露出來的對文藝片、優(yōu)質(zhì)代表作導(dǎo)演的青睞,同樣十分顯著。
從這一維度來講,導(dǎo)演顯然是有門檻的?;蛟S入局的門檻不高,但既往作品、市場評價、個人風(fēng)格等,都關(guān)系著導(dǎo)演能否在新項目中拿下青睞的演員乃至未來的制片人投資等。迫切想要打破標(biāo)簽的畢志飛是一類;更典型的還有曾贈選擇演員時輪空,“演員的無從參考”也是新導(dǎo)演的門檻。
一個顯性的問題是,至少從第一期節(jié)目的呈現(xiàn)來看,雖然學(xué)院派相國強(qiáng)、演員轉(zhuǎn)型包貝爾、跨界導(dǎo)演梁龍和標(biāo)簽化畢志飛所組成的樣本豐富性足夠,但參差不齊和爭議性極大的內(nèi)容,似乎又讓節(jié)目回到了最初的爭議里:導(dǎo)演的門檻在降低。
最終,這個問題的答案或許可以借用網(wǎng)友的話來回答:“導(dǎo)演的門檻是低的,但天花板也是真的很高”。而在這條路上,導(dǎo)演綜藝究竟可以給到市場什么呢?這同樣是一個有趣的命題。
從“行業(yè)圖鑒”到“吐槽大會”,
導(dǎo)演綜藝?yán)镉惺裁矗?/strong>
從《演員請就位》到《導(dǎo)演請指教》,還是熟悉的味道:輿論浪潮裹挾著行業(yè)現(xiàn)狀而來,給觀眾猝不及防的一擊,只是當(dāng)熱鬧褪去留下了什么?#導(dǎo)演請指教是吐槽大會吧#在開播日,成功登上微博話題榜,犀利輸出仍然是這檔節(jié)目給到市場的第一印象。
李誠儒的坐鎮(zhèn),某種程度上保障了這種“原汁原味”的延續(xù)。面對蔡康永的謙卑,他不為所動“我還想看看其他本子”;面對畢志飛選擇的《小城之春》,他犀利發(fā)言,“你勇于挑戰(zhàn)這個片子我就也理解了,你在豆瓣評分為什么2.2”,甚至還有更犀利的“不承認(rèn)新小城之春是畢志飛的作品”。
他所代表的是演員體系對導(dǎo)演的審視和雙方的拉扯,節(jié)目中堪稱精彩的還有制片人、專業(yè)影評人和大眾鑒影團(tuán)的意見分離。專業(yè)影評人認(rèn)為相國強(qiáng)的作品技巧嫻熟、寓意深刻;制片人卻青睞包貝爾故事里的情感渲染和現(xiàn)實意義;影評人喜歡梁龍的“實驗與先鋒性”,觀眾卻表示“不清楚想要表達(dá)些什么”。
更具體的還有每一組背后的話題延展。大眾和專業(yè)之爭的探討金句頻出,趙文迪的“喝湯理論”引發(fā)了大眾鑒影團(tuán)的強(qiáng)烈反彈,“吃甘蔗吃別人嚼過的有什么意思” 、“電影拍成這樣就失敗了”。只是話題行至此處,一個該思考的問題或許是:梁龍的作品本身扛得起如此龐大的承載嗎,捧殺同樣值得警惕。
如果說這部分尚且以“吐槽大會”承載了一場電影話題之辯,那相國強(qiáng)身上則將學(xué)院派的自傲和“固執(zhí)”體現(xiàn)得淋漓盡致。觀眾和劍影團(tuán)看不到的深層次內(nèi)里、難以理解的影片內(nèi)涵,“放到網(wǎng)上肯定會火的”的自信,甚至是專業(yè)鑒影團(tuán)中孟中教授的一味相挺,似乎都將學(xué)院派微妙的一面呈現(xiàn)了出來。
相國強(qiáng)評價包貝爾的作品時,用到了一個詞匯叫“討巧型觀影”。包貝爾改編的《哪吒》,應(yīng)該是這兩年比較容易撬動大眾情緒共鳴的一種表達(dá),雙線敘事下其中的情感承載在最后的爆發(fā)達(dá)到了新的高潮。某種程度來講,包貝爾和相國強(qiáng)其實同樣站在了天平的兩端:大眾意識和形而上表達(dá),情感和技術(shù)。
只是問題也由此而來,或許《導(dǎo)演請指教》是想要以探討去承載對電影行業(yè)的思考,但目前來看話題先行的結(jié)果淹沒了制作初心,也讓整個節(jié)目更加淪為一場輿論的征伐。
先行者的成長試煉,
導(dǎo)演綜藝會成為新風(fēng)口嗎?
《導(dǎo)演請指教》播出的同一時間,愛奇藝的《開拍吧電影》舉辦了媒體探班會,#舒淇做投資人太上頭了#等話題登上微博熱搜榜前列。這也是今年市場上導(dǎo)演綜藝的又一重磅選手,騰訊和愛奇藝雙雙入局,這一題材會成為新的爆發(fā)口嗎?
以綜藝制作的眼光來審視《導(dǎo)演請指教》,又會有新的發(fā)現(xiàn)。首當(dāng)其沖的,便是從關(guān)錦鵬的降維打擊,到吳鎮(zhèn)宇、韓雪的知名度和成熟團(tuán)隊加持,再到華誼千金等“二代”涌入,豐富導(dǎo)演多樣性的同時也不可避免引發(fā)了一些這一群體是否真的需要扶持的質(zhì)疑。
其次,綜藝時長的拉長和上下分篇,已然不是新鮮設(shè)定,不過首期節(jié)目三小時的時長里僅僅呈現(xiàn)了四位導(dǎo)演的作品,拍攝時的重重困難、播映后的多重爭議,都超過內(nèi)容本身占據(jù)了大量篇幅,仍然值得關(guān)注。
這是綜藝呈現(xiàn)的正常邏輯,但當(dāng)所有的拍攝過程都是困難的積聚和克服,以及不是所有的矛盾積累都會化解成品質(zhì)加持時,過多的呈現(xiàn)實則并無太多意義,反而陷入到一種刻意的氛圍渲染中。當(dāng)然另一種考量則是:導(dǎo)演本身就是幕后之王,這種聚焦更能體現(xiàn)導(dǎo)演這個工種的特質(zhì),如何平衡也就成了新的問題。
另一方面,雖然各個視角的評價代表著電影產(chǎn)業(yè)鏈上的不同群體,但每一次點評都變成一場激烈的唇槍舌戰(zhàn),依托犀利的輸出來達(dá)成出圈,同樣存在著“必要與否”的問題。不過也有網(wǎng)友表示,相比演員演技pk的高低立現(xiàn),導(dǎo)演作品本身就需要更多維和深刻的解讀,只是目前傳遞的更多是站隊、護(hù)短、蜂擁而上的批評。
回歸市場,競技賽制下不難猜測《導(dǎo)演請指教》,應(yīng)該也基本遵循綜藝敘事里的“先抑后揚(yáng)”和“人物成長”。而這種成長分為兩方面,一面是導(dǎo)演個人的作品品質(zhì)成長,一面是整體內(nèi)容質(zhì)量的成長,后者的成長應(yīng)該與話題性導(dǎo)演在前積聚熱度、新人導(dǎo)演在后的人物排播有關(guān)。
作為導(dǎo)演綜藝,《導(dǎo)演請指教》其實雙重遵循著內(nèi)容為王的市場邏輯,不僅是綜藝敘事要好看,導(dǎo)演們交出的作品同樣要具有吸引力,只有雙重達(dá)標(biāo)才能長久的留住關(guān)注,而話題凝聚的熱度,終究難以持久。
分享到: