一起轟動全國的案件。
一個母親，她的兒子走丟了。
這樣的事本來不太稀奇，消息可能連小鎮(zhèn)都傳不出。
可誰能想到事情走向越來越離奇：
兒子找回來了，個頭卻矮了3英寸。
母親被關(guān)進精神病院。
甚至，牽扯出了更多被拐的兒童……
他們是誰，家在哪，父母是否也在找他們？
這部老片值得我們重新審視
《換子疑云》
Changeling
克林特·伊斯特伍德2008年的電影，安吉麗娜·朱莉主演。
改編自上世紀美國的兒童掉包事件。
簡單概括故事：
母親：這不是我的孩子。
警局：這就是你的孩子。
每一次母親要用新的證據(jù)，證明警察弄錯了，最終等來的都不是兒子，而是……
一個全新版本的謊言。
01
1928年3月10日，洛杉磯。
單親母親克里斯汀·柯林斯下班后，發(fā)現(xiàn)自己的九歲的兒子沃爾特不見了。
她立刻選擇了報警。
可警察卻告訴她，在家等吧。
因為24小時內(nèi)的兒童失蹤案，警局不受理。
可不幸的是，她的兒子正好屬于那1%。
第二天，孩子確認失蹤，消息見報。
一時間小鎮(zhèn)上人心惶惶，洛杉磯警局的壓力也可想而知。
落基山脈最暴力、最腐敗
也是最無能的警察局
如何能夠挽回聲譽，平息輿論呢？
只能盡快破案。
五個月后傳來，沃爾特找到了！
找到了。
洛杉磯警局在車站安排了一場隆重的母子團聚儀式，媒體紛紛拍下這感人的一幕。
但你可能發(fā)現(xiàn)了。
照片里的母親笑容面前，身體在緊張地顫抖。
為啥？
因為母親一眼看出，這就不是她的孩子。
可警察卻肯定地說：
毫無疑問，他就是您的兒子
不信你看。
男孩又準(zhǔn)確說出了家庭地址。
還沖過來擁抱她，叫她媽媽。
信息量太大。
母親一瞬間徹底懵了。
一邊是普通的單親媽媽，一邊是權(quán)威的官方。
誰能代表真相？
02
母親知道，自己不可能看錯。
很快她也找到證據(jù)：
男孩割過包皮，但自己的兒子沒有。
給兒子量身高的墻上一對比，矮了3英寸。
搞錯了，你們真的搞錯了。
警局看她不依不饒，于是請出了專家解答疑惑。
第一。
矮了？
是因為過去五個月他飽受創(chuàng)傷和壓力，脊椎回縮了呀！
割了包皮？
那估計是誘拐犯覺得，給孩子割包皮更健康唄。
那為什么母親還是覺得這不是她兒子呢？
一定是因為她精神出了狀況，看問題偏激，情緒化。
果真如此？
其實不光孩子的母親。
每個接觸過沃爾特的人，他的老師，他的牙醫(yī)，都發(fā)現(xiàn)了問題。
那所有人一致表態(tài)，不就能解開真相了嗎？
又天真了。
為了防止母親串聯(lián)更多人來推翻結(jié)論，警察對她采取了“保護性措施”
關(guān)進精神病院。
這個瘋女人胡言亂語，說的話不能信，還很危險。
你說你沒瘋？
沒關(guān)系，待久了，你遲早會瘋的。
想要出來，就必須簽字，承認自己是錯的，警察從頭至尾沒有任何問題。
簽了病就好了，不簽，那就是還沒康復(fù)。
一個普通的女人，如何抗?fàn)庍@一切？
03
案件過去將近100年了。
真相也已經(jīng)被揭曉。
這就是歷史上的“雞舍誘拐謀殺案”。
就在克里斯汀被投入精神病院幾天后。
洛杉磯警察在遣送一名14歲的加拿大偷渡少年時，意外從他口中得知了一樁驚天大案。
因為恐懼，這位少年告訴警察。
自己的舅舅，一名叫做高登·斯諾考特的男子，誘拐了二十多個男孩，并將他們囚禁在雞舍，虐待折磨，最終用斧頭殺害。
△ 真實歷史照片：罪犯高登在指認現(xiàn)場
經(jīng)過少年指認，被高登誘拐的男孩里，就有一直失蹤的沃爾特·柯林斯。
電影里有一個細節(jié)。
在警察讓少年指認時，他從角落中找出了厚厚一摞，快要積灰的失蹤兒童照片。
從這些照片里，少年認出了絕大部分。
也就是說。
這么多樁的失蹤兒童案，都指向背后同一場滔天罪惡。
但警局重視了嗎？
這群酒囊飯袋讓照片都積出了灰，都沒有抓住其中任何一條線索，任何一次機會。
反而是一樁毫不相關(guān)的偷渡案，誤打誤撞揭開了真相。
更諷刺的是，當(dāng)這位警員將消息匯報給瓊斯警長時，他想也沒想便說。
少年在撒謊，別理他。
盡管政策和法律規(guī)定：罪犯的所有陳述都必須調(diào)查。
但通常是。
事情掩蓋，捂住，最終不了了之。
“殺人犯所有的陳述都必須被調(diào)查
部門政策就是我說什么就是什么
不要和任何人說”
洛杉磯警局，本來是由人們設(shè)立來保護自己的機構(gòu)。
然而大家讓渡了自己的權(quán)利。
親手創(chuàng)造出了權(quán)威。
卻反過來生活在了它的控制之下。
對普通人來說，它就是容不得質(zhì)疑的存在。
那我們還有希望嗎？
04
《換子疑云》不是一個簡單的孤勇抗?fàn)幍墓适隆?/p>
而是拍出了一個社會里，謊言真正懼怕的東西。
后期，幫助克里斯汀的兩個重要人物。
牧師古斯塔夫和律師哈恩。
牧師古斯塔夫，代表民間的精神領(lǐng)袖，一個不畏危險的調(diào)查者，致力于讓民眾看到洛杉磯警局腐敗黑暗的真相。
律師哈恩，在克里斯汀決定起訴當(dāng)局時，他主動為她免費辯護。
除此之外，電影從頭到尾，表現(xiàn)了警局對一種人的忌憚。
記者。
在克里斯汀被投入精神病院后，牧師來警局詢問克里斯汀的下落。
瓊斯警長威脅，如果他不走，就以妨礙公務(wù)罪逮捕他。
但得知牧師帶來了一大批媒體記者，他只能馬上換上笑臉，出面應(yīng)對。
記者的背后，是一份份報紙，一家家擁有大量機構(gòu)的媒體。
而懼怕媒體的本質(zhì)，是懼怕輿論的潮水，懼怕聚集而起的民意。
一位母親的嘴巴可以輕松被捂住。
但洛杉磯人民一人一口唾沫，就能夠淹了警局。
所以在雞舍謀殺案曝光后，警察局長很快就得到了來自市長的施壓：
“今年是選舉年
我可受不了這樣的輿論壓力”
克里斯汀最終在這場與警局的戰(zhàn)爭中取得了勝利。
法庭上，律師哈恩對瓊斯警長的質(zhì)問振聾發(fā)聵。
那孩子也許還活著，可你卻浪費了寶貴時間不肯承認自己做了錯事。而與此同時，沃爾特·柯林斯同其他19個孩子一起，在農(nóng)場被殘忍地殺害了，沒錯吧，隊長？
對此，他無可辯駁。
這場官司后，瓊斯警長永遠無法再擔(dān)任警務(wù)工作，局長被問責(zé)卸任。
克里斯汀是一個頑強不屈的抗?fàn)幷摺?/p>
而她的身后，站的是不懼危險的調(diào)查者，以法律為武器的正義之士。
以及，能夠把她的故事，持續(xù)報道給全社會的媒體。
還有，不斷討要真相的，每一個普通人。
如果，沒有這些呢？
一開始，克里斯汀沒有尋求外界的幫助，她苦苦哀求，一心寄希望于洛杉磯警局能夠垂憐自己，抓緊挽回錯誤。
可事實證明，她無法希望不受約束的權(quán)力本身，能夠?qū)徱曌约旱腻e誤，能夠良心發(fā)現(xiàn)。
在當(dāng)局發(fā)現(xiàn)背后如此殘忍的兇殺案后。
由于誘拐的孩子數(shù)目眾多，再加上兇手用石灰毀尸滅跡，當(dāng)時的刑偵技術(shù)，不足以明確確認每位受害者的身份。
再加上，中途還有孩子逃走，兇手不配合指認。
也就是說，即使可以確定沃爾特被拐走，但不能確定他一定死了。
但即使如此。
案件的終結(jié)，仍然是以謊言平息的。
就說沃爾特死了，一切不就徹底了結(jié)了嗎？
那么你猜。
它還會不會再撒第五個？
導(dǎo)演沒有明說，卻拍了一個意味深長的情節(jié)。
在警局的錯誤被大白于天下后，它們又在車站安排了一場相似的團聚儀式：
替假沃爾特找到了他真正的母親。
局長希望媒體能夠幫助他們挽回一些聲譽：
“希望你們媒體朋友
能夠像對待我們偶爾犯的錯誤那樣
對待這些正面事件”
但是注意，這對母子照相時，臉上微妙僵硬的表情。
而假沃爾特曾在電影前段突然出現(xiàn)過一次——他被他的窮鬼父親拋棄在鄉(xiāng)村酒館里，而他的母親始終沒有露過面。
Sir本覺得這是場多余的戲。
但再和最后的認親一呼應(yīng)，效果達到了。
如果作為觀眾，你肯定懷疑這個母親也是假的。
同樣，洛杉磯的民眾沒有理由不懷疑。
三番五次的謊言，洛杉磯警局的信用永遠破產(chǎn)，也被永遠釘上了歷史的恥辱柱。
歷史上的雞舍謀殺案，沃爾特·柯林斯始終沒有被確定死亡。
1935年，也就是事發(fā)七年后，一個奇跡出現(xiàn)。
當(dāng)年一名被誘拐后又逃脫的男孩意外被找到。
男孩告訴警察，當(dāng)年一共三個男孩逃了出來，其中就有沃爾特，但他不清楚他是否被追回。
克里斯汀懷抱著最后一絲執(zhí)念，始終沒有放棄尋找自己的兒子，直到去世。
在電影的最后，這位母親留下了一個詞：“希望”。
在克里斯汀這里，希望，是自己的兒子可能還活著。
而于更多人來說，希望，是在看過了黑暗后，又看到了抗?fàn)幒诎?，照亮黑暗的可能?/p>
本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)
編輯助理：M就是兇手
分享到：
