外媒評論

《紐約郵報(bào)》（NewYorkPost）：11美元實(shí)在物有所值――影片就像一道名符其實(shí)的開胃小菜，包含有斬首、刺穿、強(qiáng)奸企圖、飛車追逐、爆炸、優(yōu)秀和拙劣的演技、身著超短褲的美女等元素。

《紐約每日新聞報(bào)》（LosAngelesDailyNews）：聽我的，去影院好好享受。

《今日美國》（USAToday）：一部半懷舊、逃避現(xiàn)實(shí)的喧鬧、震驚之作。

cinemablend.com：今年你不會在影院看到比這更有趣的影片了。

《波士頓環(huán)球報(bào)》（BostonGlobe）：演到弗吉被僵尸肢解時(shí)，你就知道這是一部好片子。我猜她的味道不錯(cuò)

CNN.com：兩位活力十足的導(dǎo)演盡最大所能，把我們帶回了美好與邪惡并存的昔日。

《娛樂周刊》（EntertainmentWeekly）：這是繼《低俗小說》之后，烙有塔倫蒂諾名字、最具流行震撼力的影片。

《華盛頓郵報(bào)》（WashingtonPost）：影片以一種幼稚的方式表現(xiàn)出血腥、愚蠢和活潑，頌揚(yáng)暴行和模糊的血肉。

《丹佛郵報(bào)》（DenverPost）：看過之后腦海里立刻浮現(xiàn)一個(gè)詞：有意思。

《美聯(lián)社》（AssociatedPress）：如果你喜歡血腥和三個(gè)小時(shí)的殺戮，《刑房》正合適你。

俺不知道為啥國內(nèi)把該片（Grindhouse）翻成“刑房”，難道是為了聽起來更酷？

可是，無論從詞根，還是組合詞義；無論從歷史淵源，還是電影體驗(yàn)，《Grindhouse》都和“刑房”兩字沒有半點(diǎn)關(guān)系呀。

翻譯的同志估計(jì)對Grindhouse這一非常美國化的詞匯有些誤解。

“磨坊電影”（GrindhouseFilm）當(dāng)然不是指“放在磨坊（GrindHouse）里放的電影”。作為單獨(dú)一個(gè)詞使用的Grindhouse只在電影語境中存在，而在這個(gè)語境中，它只有兩層含義：一，它指一個(gè)類型的電影；二，它指專門播放這類電影的電影院。

具體到“這類電影”，英文中有多個(gè)單詞可以對應(yīng):CultFilm,Bmovie,ExploitationFilm……正本清源的話，這些概念都沒有科學(xué)界定的內(nèi)涵與外延，而且他們彼此是相互交錯(cuò)的，基本可以混用?；煊弥螅覀兇篌w可以概括出該類電影的兩大外延：一，不以所謂的“藝術(shù)追求”為“主要”目標(biāo)的類型電影；二，擺脫了大制作電影的諸多限制、卸除了所謂“獨(dú)立制作”的使命負(fù)擔(dān)、無限自由而激情、以低級趣味向高級趣味發(fā)出挑戰(zhàn)的類型電影。很顯然，這二者之間仍然有交集。

在小昆（昆汀?塔倫蒂諾QuentinTarantino）與小羅（羅伯特?羅德里格滋RobertRodriguez）二位同志的成長歷程中，上述兩類電影扮演了很重要的角色。好比從小暢飲了別人的乳汁，這兩個(gè)家伙長大后突然良心發(fā)現(xiàn)，覺得是回報(bào)的時(shí)候了。所謂“不是不報(bào)，時(shí)候未到；時(shí)候一到，一齊報(bào)銷”，兩個(gè)家伙在《磨坊電影》中要做的，就是這樣“一齊報(bào)銷”的活：他們不僅各自創(chuàng)作一部“磨坊電影”，還要讓觀眾獲得他們年輕時(shí)候看“磨坊電影”的那種整體感受。有鑒于他們對“磨坊電影”的感情，我們很有理由相信，他們要傳達(dá)的那種感受是溫馨的，是浪漫的，是充滿歡聲笑語的，是欲仙欲死以頭搶地唾沫橫飛玉體豎陳酣暢淋漓百骸俱酥的；而“刑房”無論如何是不能傳遞這種感受的，所以應(yīng)該槍斃。與想當(dāng)然人士的YY相反，“磨坊”除了代表粗糙簡陋外，更代表了一種草根文化情節(jié)，磨坊里“磨”出來的，可都是散發(fā)著芳香的精神食糧?。?

然后好事者又曰：“刑房”指的是普通觀眾看片時(shí)的感受，誰說大伙在看恐怖片時(shí)不是在忍受折呢？

刑房劇照


刑房劇照


刑房劇照


刑房海報(bào)

可誰說《磨坊電影》就是恐怖片呢？毛主席教導(dǎo)全人類：沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)。如果有誰看過這部《磨坊電影》（Grindhouse）后還堅(jiān)持認(rèn)為是恐怖片的，我請他進(jìn)“非正常人類研究中心”洗桑拿，由俺們的頭牌“如花”MM伺候……反正俺這個(gè)周末連看兩場，只見影院里笑聲、掌聲與歡呼聲，從來沒聽過哪怕一聲最低微的驚叫――如果有，那一定是俺的小手手“很不小心”地放到了旁邊黑妹妹的象腿上……看《磨坊電影》的過程是如此地享受，以至于足以成為一種獨(dú)一無二的體驗(yàn)。

體驗(yàn)是需要包裝的。尤其是對于八十年代成長起來的年輕觀眾來說，這種體驗(yàn)必須是“全方位”的，必須還原出電影之外的那種氛圍。為此，小昆與小羅不惜工本地制造出一副套餐，讓B級片饕餮們好好放縱一把。

像麥當(dāng)勞的雙層漢堡一樣，在昆羅套餐中，首要的當(dāng)然是“雙片聯(lián)映”（DoubleFeature）。說到這里，有些頭腦發(fā)達(dá)的同學(xué)又想到俺們錄像廳時(shí)代熟悉的“加片”了，肯定也還有更多的同學(xué)嘴角露出了曖昧而YD的微笑?？擅朗絛oublefeature和中式“加片”還不是一回事，說得通俗一點(diǎn)的話，人家是“捆綁銷售”，俺們這是“搭頭”，區(qū)別就在于內(nèi)容的份量。在“雙片聯(lián)映”的形式中，彼此的份量是一樣的，不存在誰做“搭頭”的問題。正片之外，還插有4部預(yù)告片與兩三個(gè)廣告。相應(yīng)的，這些預(yù)告片與廣告，當(dāng)然在“品味”上是與“磨坊電影”水乳交融的：預(yù)告片們自然是假的，因?yàn)楦揪蜎]有那樣的影片制作計(jì)劃；不過，相信看了這幾個(gè)預(yù)告片的觀眾，都會渴望將來真會在電影院中看到這些成型的電影；插播的廣告也很有“古老”特色，差不多相當(dāng)于咱們當(dāng)年電視上充斥的“豬快長”，連“電影分級公告”也都做得充滿那個(gè)時(shí)代沒心沒肺的粗糙野趣?？梢哉f，單單欣賞這些東西，已經(jīng)把影迷們的胃口吊到天上，更別提這種細(xì)微之處所體現(xiàn)的昆羅二位對那個(gè)時(shí)代的感情了。

在視覺處理上，為了營造出一種廉價(jià)而坎普的氛圍，包括預(yù)告片、廣告、正片在內(nèi)的所有畫面，都做了“磨舊”處理：畫面充滿了劃痕與污點(diǎn)，仿佛膠片在無數(shù)個(gè)地下影院轉(zhuǎn)手過；其中還有少數(shù)聲畫不同步和個(gè)別鏡頭過熱燒壞膠片和情節(jié)斷裂……不必?fù)?dān)心，這些都是昆羅二位故意造成的效果，為的是更好地還原“磨坊電影院”里那種簡陋低劣的觀影感受。

可能很多人會認(rèn)為這兩哥們有“做秀”的嫌疑：電影不正經(jīng)地拍，卻來搞行為藝術(shù)，豈不是舍本逐末了？說這些話的同志，可能忘了，對于B級片特別是B級電影體驗(yàn)來說，形式與內(nèi)容是同等重要的。正因?yàn)榈厍蛉硕贾肋@些效果是“假”的，所以這種“假”就透露出一種隨意好玩的態(tài)度，而這種態(tài)度，正是B級片的基礎(chǔ)，同時(shí)也是形成cult風(fēng)潮的內(nèi)核。對于要完整還原那個(gè)時(shí)代氛圍的昆羅來說，上述“舍本逐末”的花哨小動(dòng)作，是整個(gè)體驗(yàn)不可或缺的一部分。

另外有些評論對于正片中“缺失”與“燒掉”的片段之“可有可無”不滿，覺得這樣太矯情了，為啥不缺掉那些最關(guān)鍵的劇情呢？既然是還原真實(shí)，就要還原當(dāng)年真實(shí)條件下這種很大的可能性嘛~~~的確，俺們小時(shí)候看露天電影時(shí)也遭遇過，膠片在最關(guān)鍵的地方燒斷了真是急得人想罵娘，但是，這樣的批評對于《磨坊電影》來說未免太鉆牛角尖了。丫們要還原的，是這種懷舊體驗(yàn)所帶來的“快感”，而不是“不快”；“燒片”與“跳畫”都只是手段，不是目的，如果為了“燒片”而去燒片，那這些仁兄一定得去“如花”那里推油一下了。

如果這些正片之外的家什都輕如鴻毛、不值一提的話，那正片的質(zhì)量才是如山的鐵證。個(gè)人認(rèn)為小昆與小羅的表現(xiàn)，不僅百分百滿足了FANS的心聲，還大大超出了影迷的期望。

單看選片類型，就能體現(xiàn)這哥倆的用心。B級片也是分各種類型的，究竟哪個(gè)最具有代表性，是個(gè)很糾纏的難題。也許，從人類本能的角度，更容易看出B級片的內(nèi)核?！皭邸迸c“死”這人類兩大最基礎(chǔ)的本能中，怎么看前者和B級片的關(guān)系都有些勉強(qiáng)――或者更確切的說――不合時(shí)宜。一部電影如果要在“愛”這個(gè)方面過度開發(fā)（exploitation）的話，藝術(shù)層次只會越升越高，或者最多淪為濫俗肥皂劇，但肥皂劇離B級片的大氛圍還是有不少距離的。B級片的外延，大多用來表現(xiàn)“死”本能，鑒于“愛”與“死”的相互轉(zhuǎn)化性，即使有某些以“愛”為噱頭的B級片類型，最后也肯定會落腳到和“死”有關(guān)的母題上來。而“恐怖/驚悚”類型，正是對“死”這一母題的最直接闡釋。

“僵尸片”（ZombieFilm）與“肢解電影”（SlasherFilm）這兩個(gè)亞類型，正是“恐怖/驚悚”片的得力干將，小羅與小昆分別選擇這兩種類型片“致敬”（更確切的說，是“開刀”），顯然是經(jīng)過深思熟慮的，更不用提這兩個(gè)亞類型，本來就是B級片里最為大眾熟知的。

不過，與其說昆羅是借B級片來撒把野，不如說他們是在創(chuàng)造影壇的一種新活力?？赡苡懊詡円灿兴杏X了，好萊塢近幾年的商業(yè)片變得越來越“溫吞水”（Mediocre）了，即使是那些所謂最宏大的制作，也總讓人覺得有一種“還差一口氣就爽了”的感覺。這口氣，從表面上看，是被MPAA的評級給憋住了，從根子上說，是被“大片”們自以為是的“大眾”定位給蒙騙了。這使得片商們總是投機(jī)取巧地去復(fù)制那些保險(xiǎn)的成功模式，而不愿開創(chuàng)新的刺激點(diǎn)。

而“狂野不羈”的B級片精神內(nèi)涵，正好可以作為一劑“葡萄糖”，來挽救顯得日益沒有生機(jī)的商業(yè)片模式。