郭德綱(資料圖）


周立波也力挺郭德綱（圖片來(lái)源：搜狐娛樂(lè)）

 

網(wǎng)易娛樂(lè)：郭德綱難道把自己當(dāng)“有關(guān)部門”了

    打人也許是一時(shí)沖動(dòng)，不管是一旁觀戰(zhàn)還是后來(lái)得知，這種現(xiàn)場(chǎng)頭腦發(fā)熱的過(guò)激行為都有偶然成分?？煽吹焦戮V接受采訪時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的含糊、無(wú)禮、法盲（現(xiàn)場(chǎng)真的僅僅是發(fā)生了互相推搡嗎？在公共場(chǎng)所偷拍公眾人物到底是不是觸犯隱私？退一步講即便狗仔有冒犯之處是不是就該動(dòng)用暴力手段），才真的令人遺憾。郭德綱表現(xiàn)的相當(dāng)讓人大跌眼鏡，竟拿早就備受大家嘲諷的“臨時(shí)工”出來(lái)說(shuō)事，如果不是出現(xiàn)在新聞頁(yè)面上，還真以為這又是一個(gè)諷刺現(xiàn)實(shí)的相聲段子。難道郭德綱真把自己當(dāng)成了曾是自己段子中的笑料——“有關(guān)部門”了？

人民網(wǎng)：“弟子毆記者、臨時(shí)工打狗仔”是誰(shuí)家門規(guī)？

    又是郭式門風(fēng)，又是拳腳伺候。回想一下前年的德云社弟子毆打記者風(fēng)波，相信著實(shí)是讓郭大師心有余悸了好一陣子的。與媒體交惡的形象，頓時(shí)讓老郭處于風(fēng)口浪尖，人氣大跌，在公眾場(chǎng)合也“綿羊了”許久。比起上回輸嘴又輸理的“弟子毆記者”，這次顯然已大大地“學(xué)精”了。“精”在哪里？答案只有兩條：一是打人的都是德云社的臨時(shí)工，且在事后都被開除了之；二是偷拍之人并非記者，而是所謂的專業(yè)狗仔。不過(guò)，“弟子毆記者、臨時(shí)工打狗仔”是誰(shuí)家門規(guī)？有了“前車之鑒”，人們是不是仍能馬上信任表態(tài)，那就真的不好說(shuō)了。且不說(shuō)郭德綱或是德云社，因著一再上演的“全武行風(fēng)波”，會(huì)給自身發(fā)展帶來(lái)什么樣的不利影響，單就其身邊之人動(dòng)輒與不順眼之人拳腳相向的霸氣作派，老郭真的應(yīng)該好好去尋思和考慮一下了。

東方網(wǎng)：別把“臨時(shí)工”當(dāng)做替罪羊

    作為公眾人物，郭德綱應(yīng)該習(xí)慣被人跟拍的生活，況且對(duì)方只是拍他們出機(jī)場(chǎng)的鏡頭，并沒有什么出格的舉動(dòng)，也不存在隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)，德云社眾人如此大打出手，實(shí)在很沒道理。就算打人者中沒有說(shuō)相聲的，可畢竟都是德云社的工作人員，作為德云社負(fù)責(zé)人，郭德綱顯然難辭其咎。打人不對(duì)，事后又將責(zé)任推給已被開除的“臨時(shí)工”。給人的感覺就是，工作都是“臨時(shí)工”在干，功勞則是他人的，出事了就拿“臨時(shí)工”來(lái)頂包。郭德綱也學(xué)會(huì)了這一套，將“打人者乃臨時(shí)工也”拋出來(lái)，試圖洗白自己和弟子們的責(zé)任。郭德綱弟子打人都是在說(shuō)相聲，這是記者的不幸、社會(huì)的不幸，悲哀啊悲哀!

廣州日?qǐng)?bào)：郭德綱開除“臨時(shí)工”，幽默啥

    郭德綱的德云社，實(shí)際上就是一個(gè)戲班，戲班里不應(yīng)有“臨時(shí)工”。即便德云社可能注冊(cè)了的公司之類，其實(shí)仍然是一個(gè)家族體制的班子，除了掌柜的一家，其余的都應(yīng)該是“臨時(shí)工”，不可能像政府部門，分什么編制。而幽默就幽默在這里——手下弟兄違規(guī)違紀(jì)，打發(fā)走人也就是了，卻非要拿“臨時(shí)工”說(shuō)事，你郭班主是想撇清“臨時(shí)工”與德云社在編人員的界限，還是在做“模仿秀”？