1905電影網(wǎng)獨(dú)家專稿 12月24日，睽違三年的顧長(zhǎng)衛(wèi)終于帶了來新作品《微愛之漸入佳境》（以下簡(jiǎn)稱《微愛》）。然而自該片今年10月放出消息以來就不斷面臨質(zhì)疑——印象中那個(gè)木訥、靦腆的文藝“老兵”竟突然“變節(jié)”搞起瘋狂喜劇，并搭上移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的快車，玩兒了把“微信搖一搖”，不禁讓人大跌眼鏡。而看過這部影片的觀眾也紛紛表示，不敢相信這竟然是顧長(zhǎng)衛(wèi)的作品。

    有人認(rèn)為這位一貫喜歡在電影中塑造“擰巴”角色的大咖導(dǎo)演終于想開了，不再端著文藝的架子，變身老頑童與大家其樂融融，你好我好大家好何樂而不為？也有人認(rèn)為這是丟掉藝術(shù)操守、向市場(chǎng)屈尊妥協(xié)的媚俗行為，是對(duì)個(gè)人風(fēng)格的背叛。激辯雙方各執(zhí)一詞，不相上下。下面，我們就來聽聽這些不同的聲音，看看眾人眼中的顧長(zhǎng)衛(wèi)與《微愛》究竟是怎樣的：

【正方1辯】：貼合移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，親民接地氣

    今年的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)可謂風(fēng)生水起，尤其是BAT（百度、阿里和騰訊三大互聯(lián)網(wǎng)公司）憑借強(qiáng)大的平臺(tái)資源和渠道整合能力，果斷入局，給電影業(yè)帶來了不小的沖擊，未來電影產(chǎn)業(yè)的“內(nèi)容為王”很有可被“渠道為王”取代的可能。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)思維的滲透加強(qiáng)了電影生產(chǎn)的“受眾意識(shí)”，“大數(shù)據(jù)”營(yíng)銷使得量化一部電影的方方面面具備了初步的可信度。而“彈幕”的院線嘗試、互聯(lián)網(wǎng)IP的興起等“新玩意”也表明了傳統(tǒng)的電影模式正在逐步被改變。在如今整合線上消費(fèi)和線下體驗(yàn)的O2O（Online To Offline）模式下，虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界和真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界之間的關(guān)系再次成為值得探討的話題。于是我們看到互聯(lián)網(wǎng)元素出現(xiàn)在電影故事中也就不足為奇了。

    早在2012年，與顧長(zhǎng)衛(wèi)同屬“第五代”陣營(yíng)的大導(dǎo)演陳凱歌就曾通過電影《搜索》揭示了互聯(lián)網(wǎng)“人肉搜索”背后的一連串社會(huì)道德問題；而初執(zhí)導(dǎo)筒的崔健，也不忘在自己籌備已久的處女作《藍(lán)色骨頭》中探討網(wǎng)絡(luò)病毒、信息安全等議題。盡管兩部作品口碑爭(zhēng)議不小，《藍(lán)色骨頭》在這方面的表述甚至顯得表面和老套，但兩位年過半百的“老文藝”不想被時(shí)代拋棄的努力從一個(gè)側(cè)面說明互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治未來已是大勢(shì)所趨。

    而微信作為當(dāng)代年輕人最常用的即時(shí)通訊社交軟件，被拿到電影里做文章再正常不過了。時(shí)髦的題材，交給顧長(zhǎng)衛(wèi)這樣有情懷的文藝“老炮”來處理，至少比那些不知從哪兒冒出來的“野路子”選手更能保證影片的品質(zhì)。

【反方1辯】：缺乏強(qiáng)大粉絲基礎(chǔ) 很可能搬石頭砸自己腳

    首先“微男”、“威女”這個(gè)概念并不討巧。雖然“女漢子”克“賤男”的設(shè)定很符合當(dāng)下的時(shí)代潮流，然而今年類似設(shè)定的影片我們真的看了太多了，《分手大師》、《撒嬌女人最好命》、《我的早更女友》，顧長(zhǎng)衛(wèi)既沒有鄧超那份徹底顛覆自己的勇氣，也沒有彭浩翔的狡黠小聰明，更缺少郭在容拍攝愛情喜劇的經(jīng)驗(yàn)。

    更何況和郭敬明的“小時(shí)代”系列、張一白的《匆匆那年》不同的是，《微愛》雖然也是改編自小說，卻并沒有強(qiáng)大的原著黨撐腰。僅僅依靠之前與此次風(fēng)格迥異的口碑佳作就斷定此次不會(huì)失手多少有些冒險(xiǎn)。搞不好搬起石頭砸了自己的腳，不但沒討好廣大“普通青年”觀眾，還把原有的一批“文青”鐵粉也一起流失了。

    同時(shí)，影片中拼湊的各種網(wǎng)絡(luò)段子大多較為過時(shí)。關(guān)注當(dāng)下的確是好事，但互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代日新月異，“人人都能當(dāng)15分鐘明星”（美國(guó)藝術(shù)家安迪·沃霍爾名言）可也僅僅是“15分鐘”而已。如果不真正深入當(dāng)下年輕人的生活，被淘汰是輕而易舉的事兒。顯然，這位慢熱的“五零后”雖然找準(zhǔn)了《微愛》的人群定位，但功課還是做得不夠。

【正方2辯】：新媒體包裝下的“北漂”文青故事 不改文藝本質(zhì)

    支持顧導(dǎo)的聲音認(rèn)為，《孔雀》、《立春》、《最愛》固然深刻濃郁、充滿對(duì)普通人的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷且不乏時(shí)代意義，然而《微愛》則更關(guān)注當(dāng)下，更接地氣也更貼合當(dāng)代城市青年群體主宰的內(nèi)地電影市場(chǎng)。

    從地域上講，《孔雀》和《立春》選擇的都是現(xiàn)代化程度較低的、趨于凝固的小城市，《最愛》則干脆選在了偏遠(yuǎn)落后的艾滋村，幾部作品都是反映幾位年輕人對(duì)夢(mèng)想或是愛情的渴望、逆境中的掙扎。

    從時(shí)間上講，《孔雀》關(guān)注的是上世紀(jì)七八十年代，《立春》是八十年代中期到九十年代中期，《最愛》關(guān)注的是九十年代初期，年代感雖然有助于塑造影片的文藝氣息，然而過于久遠(yuǎn)的故事總是無法引起當(dāng)下年輕人的共鳴。

    退一步講，就算顧長(zhǎng)衛(wèi)轉(zhuǎn)戰(zhàn)都市主流社會(huì)是為了爭(zhēng)取更多年輕受眾，《微愛》“文藝三劍客”追夢(mèng)逐愛的故事核心也依舊文藝，這與《孔雀》中二姐和《立春》中王彩玲對(duì)生活或藝術(shù)的追求并無二致；同時(shí)，片中揭示的影視圈各種“潛規(guī)則”雖然有點(diǎn)兒老套卻也不無現(xiàn)實(shí)意義。“微信約炮”、“愛情故事”其實(shí)都是商業(yè)包裝的誤導(dǎo)，“微男威女“也只是個(gè)噱頭，文藝青年有夢(mèng)難圓的無奈與掙扎才是這部電影的重點(diǎn)。“任性”的顧導(dǎo)只是放下了文藝的架子，并沒有熄滅文藝的心。

 【反方2辯】：文藝節(jié)操不再，刻意逢迎市場(chǎng)

    自2005年的導(dǎo)演處女作《孔雀》開始，顧長(zhǎng)衛(wèi)雷打不動(dòng)地每隔三年才推出一部作品。這么長(zhǎng)的周期看得出顧長(zhǎng)衛(wèi)的沉穩(wěn)和精細(xì)。之前三部作品的口碑雖然到了《最愛》略有起伏，但總的看來確實(shí)都有著一脈相承的、顧長(zhǎng)衛(wèi)式的細(xì)膩緩慢、舉重若輕。三部電影也都彌漫著個(gè)人命運(yùn)與現(xiàn)實(shí)抗?fàn)幭聺庵氐目嗤磁c悲傷。

    而又一個(gè)三年過去了，這次卻看到一部瘋狂喜劇。聯(lián)系到近年多位本不是喜劇導(dǎo)演的類型片導(dǎo)演都開始一窩蜂地把玩兒喜劇，我們完全有理由懷疑顧長(zhǎng)衛(wèi)也開始隨波逐流蹚渾水。面對(duì)質(zhì)疑，顧導(dǎo)不慌不忙地說：“我覺得大家不了解我，連我都不能夠了解我自己。”這話如果是個(gè)二十出頭的青年導(dǎo)演說出來或許還有幾分可信度，但剛過57歲生日的顧導(dǎo)這么一說，總像在撒嬌。

    回想顧導(dǎo)口碑最佳的兩部作品，在選角上確有獨(dú)到之處：《孔雀》中的張靜初雖然初出茅廬，清純樸素的氣質(zhì)卻十足契合影片的風(fēng)格，同時(shí)張靜初也奉獻(xiàn)出迄今為止個(gè)人生涯中最為極致的表演。《立春》中蔣雯麗塑造的丑女形象也頗為真實(shí)可信，舉手投足間都是“生活在別處”的悲劇意味。

    相比之下，《最愛》中的郭富城和章子怡已經(jīng)有點(diǎn)兒脫離影片農(nóng)村背景的味道，而《微愛》中Angelababy和陳赫的搭檔雖說確有喜劇意味，但一眼望去幾乎毫無CP感可言。對(duì)此顧導(dǎo)倒是不緊不慢地回應(yīng)：“……讓他們‘微愛’，然后后面還有機(jī)會(huì)可以漸入佳境。”

【結(jié)語】

    對(duì)于一時(shí)不知如何尋求突破的大咖導(dǎo)演來說，擺脫老路是好事兒，嘗試新東西、嘗試接地氣也不失為一種探索，但也不要為了趕時(shí)髦而趕時(shí)髦，為了互聯(lián)網(wǎng)而拍互聯(lián)網(wǎng)。電影人偶爾孩子氣“任性”一下無可厚非，為了好的票房去做一些妥協(xié)也未嘗不可，但不論是誰，都千萬不要忘記，給觀眾一個(gè)好故事才是根本。