1905電影網(wǎng)專(zhuān)稿 12月21日晚,編劇余飛、宋方金在社交平臺(tái)發(fā)布了聯(lián)合111位編劇、導(dǎo)演、制片人、作家的聯(lián)名信《抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣》,直指有抄襲劣跡的于正、郭敬明以節(jié)目導(dǎo)師、嘉賓的身份,出現(xiàn)在綜藝節(jié)目中,并進(jìn)行了話(huà)題炒作。其中,聯(lián)合署名的還有瓊瑤、莊羽、董潤(rùn)年、冉甲男、高群書(shū)、束煥等。
《抄襲剽竊者不應(yīng)成為榜樣》聯(lián)名信
與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)上也有不少網(wǎng)友指出,部分涉嫌抄襲、融梗等行為的作品如今反而獲得了關(guān)注以及認(rèn)可,同樣存在了爭(zhēng)議。
1905電影網(wǎng)第一時(shí)間聯(lián)系了相關(guān)人物:聯(lián)名信發(fā)起人之一、編劇宋方金,聯(lián)名信聯(lián)合署名者、中國(guó)電影家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)王興東,聯(lián)名信聯(lián)合署名者、編劇冉甲男,北京國(guó)咨律師事務(wù)所律師陶永宏,以及相關(guān)從業(yè)者李想,均對(duì)該事件進(jìn)行了統(tǒng)一的回應(yīng)。
(以下內(nèi)容均為受訪(fǎng)者自述,1905電影網(wǎng)不持任何觀(guān)點(diǎn))
宋方金
公開(kāi)聯(lián)名信發(fā)起人之一,編劇《甜蜜》《熱愛(ài)》
這是我們編劇、制片人、導(dǎo)演們的一個(gè)集體發(fā)聲,是大家共同覺(jué)得這個(gè)事情應(yīng)該引起行業(yè)警惕——就是不能把這個(gè)抄襲劣跡作者列為榜樣和導(dǎo)師。
至于他們目前在綜藝上的熱度話(huà)題,我們并不關(guān)心,也不關(guān)心是否會(huì)給他們帶來(lái)熱度。我們所關(guān)心的是這樣的行業(yè)風(fēng)氣應(yīng)該得到糾正。因?yàn)榘堰@些抄襲成功者列為榜樣,會(huì)給青少年帶來(lái)不良的影響。
目前,郭敬明和于正就抄襲事件不道歉,但還能活躍在各個(gè)舞臺(tái)上,并被當(dāng)做導(dǎo)師或者榜樣。我覺(jué)得這是媒體和平臺(tái)責(zé)任心的缺失,我們應(yīng)該有文化使命感,有這個(gè)責(zé)任感,去糾正這個(gè)風(fēng)氣。
我們欣慰能夠在社會(huì)上形成一個(gè)公序良俗,讓大家知道什么是好的,什么是壞的,知道文創(chuàng)行業(yè)的命脈在哪里——那就是原創(chuàng)!如果說(shuō)抄襲就可以這樣招搖過(guò)市的話(huà),原創(chuàng)會(huì)受到極大地打擊,我們希望能夠維護(hù)《著作權(quán)法》,以及保護(hù)原創(chuàng)。
至于他們后續(xù)的作品,只要不是抄襲作品,這都是他們創(chuàng)作的權(quán)利。我們對(duì)他們后續(xù)的作品,以及創(chuàng)作的權(quán)利不做任何的反對(duì)。我們只是希望他們不應(yīng)該成為榜樣或者導(dǎo)師,同時(shí)應(yīng)該履行法律作出的判決。
而對(duì)于目前網(wǎng)友提出的爭(zhēng)議,其實(shí)判定一個(gè)作品或者一個(gè)作者抄襲是非常復(fù)雜的法律程序。為什么我們要指出郭敬明和于正抄襲呢?因?yàn)槟鞘墙?jīng)過(guò)法律判定的,其他作品在沒(méi)有法律判定的情況下,我們不能輕易進(jìn)行判定或者指責(zé)對(duì)方是抄襲。
如今,從業(yè)者和監(jiān)管層面一直在不斷制定和出臺(tái)各種政策,包括我們也會(huì)發(fā)出各種呼吁和聲明,希望我們共同的努力讓影視行業(yè)繁榮昌茂。
王興東
公開(kāi)聯(lián)名信發(fā)起人之一,中國(guó)電影家協(xié)會(huì)副主席、中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng),編劇《離開(kāi)雷鋒的日子》、《蔣筑英》
我是一名老編劇,也是一名堅(jiān)持原創(chuàng)的編劇,尤其對(duì)瓊瑤起訴于正涉嫌抄襲案特別關(guān)注。當(dāng)時(shí)的判決對(duì)海峽兩岸的編劇,皆產(chǎn)生了良好的示范作用。
那次判決經(jīng)過(guò)了艱苦比對(duì),中國(guó)電影文學(xué)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)汪海林作為專(zhuān)家咨詢(xún)員參加了相關(guān)工作。他前后參加了9個(gè)小時(shí)的對(duì)比工作,從技術(shù)上提出該作品在哪些地方抄襲了原作。最終,法院判定瓊瑤勝訴,于正需要公開(kāi)道歉。
法院判處公開(kāi)道歉,就應(yīng)該執(zhí)行。就像偶然之間你碰了個(gè)人,賠禮道歉就完了。向原創(chuàng)道歉是對(duì)原作者的一種致敬,是對(duì)法律的敬畏。我國(guó)《著作權(quán)法》與《伯爾尼公約》,都高度保護(hù)原創(chuàng)。其核心精神用八個(gè)字來(lái)概括,就是“原創(chuàng)老大,作者第一”。
因?yàn)槌u特別容易,原創(chuàng)作品太難。原創(chuàng)從構(gòu)思到醞釀到出智力成果,何止是兩年、三年,但你抄襲一個(gè)東西的話(huà),三、兩個(gè)月就把它完成了。當(dāng)了會(huì)長(zhǎng)之后,自己一直為原創(chuàng)、為編劇維權(quán)而呼吁。
所以說(shuō)我們要打擊抄襲剽竊者,目的是要逼著作者去搞原創(chuàng)。我們通過(guò)在社會(huì)上呼吁,讓大家對(duì)這樣的人進(jìn)行一定的抵制,要認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)不良的現(xiàn)象。我們提倡和弘揚(yáng)堅(jiān)持原創(chuàng),創(chuàng)新為主的路線(xiàn)。因?yàn)闆](méi)有原創(chuàng),影視產(chǎn)業(yè)就沒(méi)有核心競(jìng)爭(zhēng)力。
冉甲男
公開(kāi)聯(lián)名信發(fā)起人之一,編劇《寵愛(ài)》《赤狐書(shū)生》
整個(gè)事件我一直有了解,前些天,余飛老師問(wèn)我要不要聯(lián)合聲明,我覺(jué)得好,就加入了。
這些年很多藝人因?yàn)楦鞣N類(lèi)型的黑點(diǎn)而淡出,有些點(diǎn)我個(gè)人甚至覺(jué)得對(duì)于當(dāng)事人未必公平。這說(shuō)明整個(gè)社會(huì)大眾的道德要求越來(lái)越高了。郭敬明和于正的抄襲事件經(jīng)過(guò)法院,最后有判決結(jié)論的,但對(duì)他們始終沒(méi)有什么影響,甚至于更紅了,這是我想不通的地方,很不合理。
目前行業(yè)比較糟糕的就是因?yàn)槌u收益高,成本低,維權(quán)成本高,導(dǎo)致惡性循環(huán)。對(duì)其他從業(yè)人員產(chǎn)生很不好的示范,某種意義上,這是一種引誘。沒(méi)有反對(duì)的聲音,只會(huì)讓整個(gè)行業(yè)環(huán)境越來(lái)越糟糕。
就我碰見(jiàn)過(guò)的情況,有年輕編劇不敢把自己的作品給出品方看,大大減少了他作品問(wèn)世或者合作的機(jī)會(huì),同時(shí),有經(jīng)驗(yàn)的編劇們不敢看那些有志于編劇行業(yè)的新人所寫(xiě)的故事,擔(dān)心萬(wàn)一撞梗被維權(quán)說(shuō)不清楚。這樣種種,受害的其實(shí)是行業(yè)內(nèi)的從業(yè)人員。
目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的維權(quán)比較難就在這些地方。因?yàn)榫S權(quán)成本高,其實(shí)更多的人最后放棄了自己的權(quán)益。但“碰瓷”現(xiàn)象的出現(xiàn),其實(shí)會(huì)阻擋行業(yè)內(nèi)流動(dòng)、合作。
也不好說(shuō)就一定是碰瓷,但什么是構(gòu)成一個(gè)作品獨(dú)特性的地方,什么具有知識(shí)產(chǎn)權(quán),這些恐怕需要更長(zhǎng)的時(shí)間和案例讓大家了解。
至于網(wǎng)上提到的某些作品中涉嫌融梗和抄襲現(xiàn)象,我覺(jué)得“梗”是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán),這個(gè)邊界非常模糊。
其次,抄襲的作品得到影視改編后,獲得收益,特別容易造成抄襲可以獲利的簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng),以及只要獲利就可以抄襲的印象,甚至于打壓原創(chuàng)作者,嘲笑他作品被抄才能紅,要感謝抄襲者。
這并不是雙標(biāo),這就是面對(duì)高收益低成本低風(fēng)險(xiǎn)的路徑,個(gè)人是無(wú)法靠道德自覺(jué)去抵御的。在本質(zhì)上這就是引誘,后續(xù)的鼓吹,全是在合理化這種手段,但內(nèi)心深處不斷的產(chǎn)生沖突。
所以聯(lián)合聲明是有必要的,因?yàn)槿藗儾⒎菦](méi)有是非觀(guān),只是在兩套價(jià)值評(píng)估系統(tǒng)中,有點(diǎn)不知所措。一方面當(dāng)然是原創(chuàng)的好,但另一方面,抄襲得到了實(shí)實(shí)在在的資本優(yōu)勢(shì)。所以聯(lián)合聲明不僅是對(duì)年輕的從業(yè)人員有正向影響,而且也是對(duì)資本產(chǎn)生影響。
說(shuō)到底,創(chuàng)作本身是可以帶來(lái)深層的愉悅感,但資本并不在乎。不去抵抗它,就會(huì)被它綁架。在某種意義上來(lái)說(shuō),那些在抄襲漩渦中心的人,只是資本的人質(zhì)罷了。
至于這封公開(kāi)信是否對(duì)監(jiān)管層有影響,不好說(shuō)。但對(duì)行業(yè)內(nèi)部應(yīng)該是有影響的。作為個(gè)人,在面對(duì)一個(gè)收益高成本低的抄襲之路,讓他靠道德自覺(jué)去做正確選擇,我覺(jué)得不現(xiàn)實(shí)。
這個(gè)行業(yè)做大的特點(diǎn)是合作,當(dāng)合作者們都有這個(gè)道德壓力之后,這個(gè)壓力會(huì)轉(zhuǎn)移到合作關(guān)系上,由此對(duì)個(gè)體的從業(yè)人員產(chǎn)生影響。我覺(jué)得可能會(huì)更直接。最好的情況是行業(yè)達(dá)成共識(shí),再在法律層面反應(yīng)出來(lái)。
李想(化名)
7年編劇行業(yè)經(jīng)驗(yàn)
目前,抄襲侵權(quán)案例太多,甚至讓初入此行業(yè)覺(jué)得融梗抄襲很正常。這些業(yè)內(nèi)人士發(fā)聲抵制,也是想減少這類(lèi)亂象發(fā)生。很多作品涉嫌抄襲事件大都不了了之,編劇只能吸取教訓(xùn)注冊(cè)版權(quán)減少損失。
當(dāng)前,業(yè)內(nèi)存在這種以比稿等名義收集他人原創(chuàng)劇本的公司,而且是明面上的,讓人無(wú)語(yǔ)。自己曾遇到過(guò)這種公司,拿別人的原作要求改的,本人當(dāng)場(chǎng)拒絕了。
編劇圈只是影視產(chǎn)業(yè)鏈中的一環(huán),必須整個(gè)行業(yè)都有這種杜絕抄襲剽竊的意識(shí),才能起到根本作用。如果只在編劇這塊抵制,在以票房論成敗的制片投資圈影響還是有限的。從目前狀況來(lái)看,受抵制大咖的“賺錢(qián)”能力,受到的影響微乎其微。
從編劇這個(gè)職業(yè)角度而言,防范劇本被抄襲發(fā)生是很被動(dòng)的,只能走維權(quán)之路,耗的人力物力時(shí)間成本很長(zhǎng)。抵制這種不良現(xiàn)象,確實(shí)需要行業(yè)人士的集體呼吁與支持。
陶永宏
北京國(guó)咨律師事務(wù)所律師
文學(xué)作品如何辨別抄襲還是借鑒,法律并沒(méi)有特別客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)務(wù)中,一方起訴另一方抄襲自己的設(shè)計(jì)(侵犯著作權(quán)或是專(zhuān)利權(quán)中的外觀(guān)設(shè)計(jì)),原告須證明對(duì)方在圖案、色彩、文字、位置關(guān)系等和自己的設(shè)計(jì)相似,而被告則需要證明其明顯區(qū)別,以及自己設(shè)計(jì)的獨(dú)創(chuàng)性。
針對(duì)法院判處抄襲者公開(kāi)道歉,而遲遲沒(méi)有履行一事。他認(rèn)為“判決道歉有人身屬性,不可替代,沒(méi)法強(qiáng)制執(zhí)行;如果拒不履行的,法院通常會(huì)公布判決書(shū)在媒體報(bào)刊上,也可能采取拘留、罰款等措施。”
[1905電影網(wǎng)]獨(dú)家原創(chuàng)稿件,未經(jīng)授權(quán)不得轉(zhuǎn)載,違者將追究其相關(guān)法律責(zé)任