恒信正業(yè)侵犯了電影頻道《湘江北去》等七部電影的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) 隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)發(fā)展的日新月異，越來越多的視頻媒體終端出現(xiàn)在大眾的視野，網(wǎng)絡(luò)視頻的侵權(quán)行為也越來越多樣化。例如花樣繁多的云影音播放器，就將海量網(wǎng)絡(luò)資源“轉(zhuǎn)移”到電視上，使高清網(wǎng)絡(luò)視頻的視覺效果獲得更充分的發(fā)揮，同時也伴生出許多新的著作權(quán)侵權(quán)形式。
近日，電影頻道節(jié)目中心訴精倫電子股份有限公司（簡稱精倫電子公司）及北京恒信正業(yè)科技發(fā)展有限公司（簡稱恒信正業(yè)公司）侵犯
《湘江北去》等七部電影作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)一案，在北京市朝陽區(qū)人民法院有了結(jié)果。法院依法判決，精倫電子公司的在線播放服務(wù)行為構(gòu)成侵權(quán)并賠償電影頻道經(jīng)濟(jì)損失。
H3播放器未經(jīng)授權(quán)播放《湘江北去》 電影頻道捍衛(wèi)正版
2011年12月，電影頻道節(jié)目中心依法獲得了包括《湘江北去》在內(nèi)的七部電影作品的的專有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。2012年，精倫電子公司未經(jīng)授權(quán)，擅自通過其生產(chǎn)的精侖H3云影音智能機(jī)”播放器（以下簡稱H3播放器）連接互聯(lián)網(wǎng)后，在線播放《湘江北去》等七部電影，侵犯了電影頻道對《湘江北去》等七部電影享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。為有效打擊盜版，維護(hù)合法權(quán)益，電影頻道對此提出訴訟，請求法院判令對方停止侵權(quán)行為，并賠償連帶經(jīng)濟(jì)損失。
2013年4月23日，北京市朝陽區(qū)人民法院開庭審理后認(rèn)為：依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)及查明事實，精倫電子公司在未取得電影頻道許可的情況下，通過精倫H3播放器提供了涉案的七部電影的在線播放服務(wù)，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案影片，侵害了電影頻道節(jié)目中心的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》和《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的相關(guān)規(guī)定，判決被告精倫電子公司停止H3播放器對《湘江北去》等七部電影的在線播放服務(wù)，恒信正業(yè)公司停止銷售可在線播放《湘江北去》等電影的H3播放器產(chǎn)品。
播放終端自居“技術(shù)中立”尋求避風(fēng)港 侵權(quán)風(fēng)險不容忽視
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》中的規(guī)定，著作權(quán)包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。另外，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》中的第三條第一款，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。
此外，為了鼓勵技術(shù)進(jìn)步及文化傳播，相關(guān)法律法規(guī)中還規(guī)定了“技術(shù)中立原則”，也就是說網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只提供信息傳播的渠道，對于所傳播的信息是否合法則不需要負(fù)法律責(zé)任。目前，各種網(wǎng)絡(luò)視頻播放設(shè)備的最終目的都是通過網(wǎng)絡(luò)播放視頻節(jié)目，但是技術(shù)原理卻不盡相同，只有通過搜索鏈接、P2P等技術(shù)提供視頻播放的設(shè)備，才有資格享受這個“技術(shù)中立原則”。
在H3播放器侵權(quán)案中，精倫電子公司即以“播放器只是協(xié)助用戶用電視收看來自互聯(lián)網(wǎng)上的視頻節(jié)目，并未直接提供電影”為由進(jìn)行答辯，不過經(jīng)法院查證，從該播放器的界面設(shè)置到影片的搜索、播放過程來看，足以使人理解為影片系其自行傳播，并沒有任何表明影片系鏈接自第三方網(wǎng)站的說明，因此法院判決，該行為確實構(gòu)成了侵權(quán)。
當(dāng)前，許多商家為了吸引更多的消費者及廣告主，往往不愿意承認(rèn)自己的設(shè)備只是提供一個搜索的平臺，他們常常號稱自己擁有多少片源，甚至對網(wǎng)絡(luò)資源整理分類，可以讓觀眾隨時隨地自由點播。當(dāng)這些資源中存在侵權(quán)現(xiàn)象時，商家便又想全身而退，以求“技術(shù)中立”，這顯然是于法不合的。而對于擁有獨家網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的內(nèi)容提供者，則尤其需要警惕類似侵權(quán)行為的發(fā)生，絕不能聽之任之。
