1905電影網(wǎng)專稿 “這是對(duì)胡進(jìn)慶老先生最好的結(jié)果。”

“葫蘆娃之父”胡進(jìn)慶于去年離開了我們，他所創(chuàng)作的《葫蘆兄弟》一直是陪伴著80后、90后長(zhǎng)大的國(guó)民動(dòng)畫。

而圍繞著這部動(dòng)畫作品的版權(quán)糾紛，近年來(lái)一直頻繁發(fā)生。9月9日，一場(chǎng)關(guān)于葫蘆娃的糾紛案終于結(jié)束了，對(duì)于不少美影廠人而言，這也是對(duì)于胡老最好的交代。據(jù)悉，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有關(guān)《十萬(wàn)個(gè)冷笑話·福祿篇》動(dòng)畫片及同名手游的兩案二審判決，駁回了一審被告的上訴請(qǐng)求，維持原判——認(rèn)定相應(yīng)作品對(duì)美影廠以及動(dòng)畫作品《葫蘆兄弟》構(gòu)成多方面的侵權(quán)。

案件歷經(jīng)了2年有余的審理時(shí)間，到此徹底結(jié)束。

近年來(lái)，動(dòng)畫形象維權(quán)事件時(shí)有發(fā)生，尤其是上海美術(shù)電影制片廠（以下簡(jiǎn)稱：美影廠）這類手持不少動(dòng)畫IP的影視公司，更是為“葫蘆兄弟”以及其他動(dòng)畫形象版權(quán)維權(quán)，而多次提出訴訟。

而此次，當(dāng)國(guó)民動(dòng)畫《葫蘆兄弟》遇上國(guó)民番劇《十萬(wàn)個(gè)冷笑話》時(shí)，不免讓網(wǎng)友們有些吃驚，曾經(jīng)一直都以為《十冷》是在玩梗，或者致敬，殊不知，它其實(shí)構(gòu)成了侵權(quán)。

那么，在這個(gè)案件的背后，是否投射出中國(guó)動(dòng)畫IP版權(quán)問(wèn)題的隱患呢？ 

“葫蘆娃”變“福祿娃”

“這次侵權(quán)案件很復(fù)雜。” 本次“葫蘆娃”侵權(quán)案件的美影廠代理許律師告訴我們，這次在處理上，其實(shí)是兩個(gè)案件，其中包括了《十冷》手游以及《十冷》動(dòng)畫。目前媒體提到的50萬(wàn)賠償，只針對(duì)《十冷》手游。 在涉案動(dòng)畫和手游中的“福祿娃”對(duì)“葫蘆娃”造成了明顯的著作侵權(quán)。 

但在一審的過(guò)程中，涉案公司認(rèn)為福祿娃是偏動(dòng)漫風(fēng)格的少年形象，與《葫蘆兄弟》動(dòng)畫片中偏剪紙風(fēng)格的動(dòng)漫形象存在區(qū)別，兩者在頭身比例、臉型、發(fā)型及顏色、五官方面存在較大差異，福祿娃與葫蘆娃相似之處僅為服飾部分，頭頂葫蘆冠、腰圍圍裙、赤腳等設(shè)計(jì)來(lái)源于公有領(lǐng)域的元素，因故不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。

被告方同時(shí)舉證了葫蘆娃身上的個(gè)別元素，在相應(yīng)的古代文獻(xiàn)中，均能找到相應(yīng)的來(lái)源，而這些來(lái)源都已屬于公有領(lǐng)域。 但是，在這些舉證中，沒(méi)有人能證實(shí)在葫蘆娃形象創(chuàng)作之前，就存有與其整套服飾實(shí)質(zhì)性相似的服裝。因此，法院判定福祿娃系根據(jù)葫蘆娃改編完成的作品。 

除此之外，這些形象在沒(méi)被授權(quán)的前提下，就被動(dòng)畫方“授權(quán)”，并制作了相應(yīng)的手游，侵害了美影廠本身的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。 而針對(duì)番劇《十萬(wàn)個(gè)冷笑話之福祿·篇》，則存在更多的問(wèn)題。 熟悉這部番劇的觀眾都了解，在《福祿·篇》前序部分中，曾大量出現(xiàn)了《葫蘆兄弟》的背景內(nèi)容，而這些內(nèi)容并不是單純地為了介紹或評(píng)論該作品，而是融合進(jìn)了《福祿·篇》的后續(xù)內(nèi)容。 

番劇中大量使用了《葫蘆兄弟》的人物關(guān)系、人物設(shè)定和相對(duì)應(yīng)的故事情節(jié)等內(nèi)容，侵犯了改編權(quán)，以及該作品在改編過(guò)程中，對(duì)人物和劇情進(jìn)行了不同程度的“惡搞”，更是侵害了保護(hù)作品完整權(quán)。

最終，動(dòng)畫侵權(quán)案件中，被告需賠償美影廠經(jīng)濟(jì)損失150萬(wàn)元以及合理費(fèi)用2萬(wàn)元，而手游侵權(quán)案件方面，被告需賠償美影廠經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元及合理費(fèi)用1.95萬(wàn)元。 

IP維權(quán)戰(zhàn)

關(guān)于“葫蘆娃”的侵權(quán)案件，這不是第一起。 我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上搜索了相應(yīng)的關(guān)鍵詞，能發(fā)現(xiàn)相關(guān)糾紛案件時(shí)有發(fā)生。 早年前，浙江衛(wèi)視播出《奔跑吧！兄弟》涉嫌侵犯“葫蘆娃”著作權(quán)，后有上熱搜的王祖藍(lán)cos“葫蘆娃”侵權(quán)案。

當(dāng)然，王祖藍(lán)并不是侵權(quán)者，而是安徽廣播電視臺(tái)衛(wèi)視頻道于2016年3月17日播出的《來(lái)了就笑吧》“葫蘆娃王祖藍(lán)變爺爺魔性表演飆音”節(jié)目中，出現(xiàn)了以葫蘆娃形象亮相的歌手、舞蹈演員，以及播放了動(dòng)畫片的主題曲，但節(jié)目在屏幕一角均明確標(biāo)注為“安徽衛(wèi)視”。

這些頻繁登上熱搜的侵權(quán)事件，多數(shù)因?yàn)閷?duì)方同樣具備一定的國(guó)民性。

事實(shí)上，每天都會(huì)發(fā)生著不同性質(zhì)的侵權(quán)事件。在美影廠工作人員印象里，有可能在家樓下的餐館里，就潛藏著侵權(quán)案例。 據(jù)美影廠代理律師田律師說(shuō)，單他們2019年提起訴訟的侵權(quán)案件，就多達(dá)300余起，不過(guò)幸運(yùn)的是，這個(gè)數(shù)量正在每年遞減。

作為老牌影廠，美影廠手上擁有大家?guī)缀醵炷茉數(shù)母鞣N動(dòng)畫IP：《大鬧天宮》《黑貓警長(zhǎng)》《小蝌蚪找媽媽》《葫蘆兄弟》《舒克和貝塔》《阿凡提的故事》……

除了“葫蘆娃”以外，“孫悟空”同樣是被侵權(quán)的重災(zāi)區(qū)。 作為中國(guó)動(dòng)畫的符號(hào)，不少人已然把美影廠出品的《大鬧天宮》當(dāng)作了一種情懷。他們通過(guò)販賣情懷，從而博得更多消費(fèi)者的注意。 

鄭保瑞導(dǎo)演的《西游記之大鬧天宮》在上映前，也曾卷入侵權(quán)糾紛中。

當(dāng)時(shí)，美影廠指出真人電影未經(jīng)許可，在電影預(yù)告及海報(bào)中，使用了1961年動(dòng)畫《大鬧天宮》片名的標(biāo)準(zhǔn)字。而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)字是經(jīng)過(guò)藝術(shù)家設(shè)計(jì)，具有絕對(duì)的著作權(quán)。 

當(dāng)時(shí)鄭保瑞和電影片方在接到通知函之后，立馬對(duì)此表示了重視和誠(chéng)意，親自來(lái)到美影廠調(diào)解，并支付了授權(quán)金，雙方才達(dá)成和解。 在田律師看來(lái)，這類案件的發(fā)生，很大程度上與使用者的法律意識(shí)薄弱有關(guān)。其實(shí)著作權(quán)在權(quán)利類型方面極廣，它包含了署名權(quán)、發(fā)表權(quán)在內(nèi)的17項(xiàng)權(quán)利。

他也提到，隨著時(shí)代的進(jìn)步，著作權(quán)的使用方式正在不斷創(chuàng)新。比如主播在直播過(guò)程中，在沒(méi)有得到創(chuàng)作者的授權(quán)下，便清唱相應(yīng)的歌曲，這種情況同樣算是侵權(quán)行為。

美影廠目前在處理這類案件時(shí)，通常還是會(huì)先發(fā)送通知函給對(duì)方。在這樣的情況下，不少人都會(huì)主動(dòng)前來(lái)商談IP授權(quán)合作事宜，希望事情能妥善和解。

當(dāng)然，仍會(huì)存有一些商家抱著僥幸心理，對(duì)通知置之不理，美影廠最終只能選擇通過(guò)訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)。 

田律師向我們介紹，美影廠作為老牌的動(dòng)畫電影廠，在IP保護(hù)方面已經(jīng)形成了一套較好的保護(hù)方案——

他們?cè)贗P開發(fā)之前，會(huì)預(yù)先策劃好整個(gè)版權(quán)的保護(hù)方案，從版權(quán)登記到商標(biāo)注冊(cè)。這些預(yù)案會(huì)對(duì)IP的后續(xù)發(fā)展，尤其是IP授權(quán)都會(huì)非常有幫助。 尤其是不少商品類的授權(quán)，廠商均需要版權(quán)方提供商標(biāo)的證書。而相對(duì)于其他商品，影視作品的商標(biāo)很容易遭到他人搶注，這會(huì)對(duì)后期的商業(yè)化運(yùn)作產(chǎn)生較多的障礙。 

《葫蘆兄弟》系列彩妝

在他們的過(guò)往案例中，也曾發(fā)生過(guò)商標(biāo)搶注糾紛。

當(dāng)然，美影廠目前所持有的IP形象多為孫悟空、黑貓警長(zhǎng)、葫蘆娃等知名形象。而目前國(guó)內(nèi)的法律是對(duì)知名作品的名稱和形象具有自然的保護(hù)效力。 

保護(hù)需回到內(nèi)容本身

隨著國(guó)內(nèi)動(dòng)畫動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)于IP全版權(quán)運(yùn)營(yíng)正在進(jìn)入2.0時(shí)代。 相比較網(wǎng)絡(luò)文學(xué)IP市場(chǎng)，國(guó)漫IP目前最大的短板就是產(chǎn)業(yè)鏈尚不完善，作品類型也較少。在這個(gè)生態(tài)鏈的運(yùn)營(yíng)閉環(huán)中，IP仍舊應(yīng)該以內(nèi)容載體為主要價(jià)值。

美影廠作為一個(gè)老牌的影廠，一直保持著“不重復(fù)自己，不重復(fù)別人”的創(chuàng)作態(tài)度，推出的新作品一定要有自己獨(dú)特的地方。 放眼整個(gè)動(dòng)畫市場(chǎng)，如果全新創(chuàng)作的作品和以往作品存有重復(fù)，那么這個(gè)IP保護(hù)的意義確實(shí)并不大。

誠(chéng)然，在IP聯(lián)動(dòng)方面，不少商家看中的多是這個(gè)IP的國(guó)民性，以及形象背后的意義。 比如，上海前期在做垃圾分類的時(shí)候，不少商家希望能借著《邋遢大王奇遇記》中“邋遢大王”的形象，對(duì)其起到推廣作用；又或者汽車類產(chǎn)品，就格外喜歡《大鬧天宮》，因?yàn)閷O悟空的形象是比較豪放、自由不羈的。 

IP提供了故事，也提供了流量。好的動(dòng)畫IP只有在不斷延伸的內(nèi)容下，續(xù)寫更多的故事，才有可能為IP延長(zhǎng)生命力。這種延續(xù)，實(shí)際上也是對(duì)IP的一種保護(hù)。

眼下，美影廠正在一邊忙著“喚醒”，開始利用手上的IP資源，提出新版動(dòng)畫，以及真人版電影；一邊又忙著出現(xiàn)，推出新的動(dòng)畫作品，渴望全新的IP形象俘獲和培育新一代觀眾。

可見(jiàn)，在當(dāng)今新的科技、文化的觀念下，老牌國(guó)漫正在順應(yīng)潮流變化，風(fēng)格趨于年輕化，但是萬(wàn)變不離其宗，背后支撐這些的仍是精彩的內(nèi)容與用心的創(chuàng)作。