規(guī)范化發(fā)展的行業(yè)趨勢(shì)下，如何看待終端市場(chǎng)的創(chuàng)新？

文/七月

“規(guī)范化發(fā)展是早晚的事?！?/p>

正在復(fù)蘇的國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)上，經(jīng)歷了疫情沖擊的片方開(kāi)始更加主動(dòng)地抵制偷漏瞞報(bào)票房等行為，市場(chǎng)的規(guī)范化發(fā)展在產(chǎn)業(yè)上游的積極推動(dòng)下逐步前進(jìn)。終端市場(chǎng)也因此接受了一波被動(dòng)洗牌。

實(shí)際上，傳統(tǒng)院線行業(yè)在疫情之前已經(jīng)對(duì)自我規(guī)范有所覺(jué)醒，疫情的出現(xiàn)沖淡了行業(yè)的關(guān)注。這一點(diǎn)從悅幕采訪的新探索影管平臺(tái)，是從2019年下半年開(kāi)始市場(chǎng)調(diào)研就能看出。

此外，對(duì)于依然傳統(tǒng)的傳統(tǒng)院線行業(yè)來(lái)說(shuō)，增長(zhǎng)放緩等行業(yè)矛盾已初露端倪，突如其來(lái)的疫情使得這些矛盾更加凸顯了出來(lái)，接下來(lái)如何創(chuàng)新成了其根本壓力所在。尤其是，行業(yè)相比早些年沒(méi)有進(jìn)行更多創(chuàng)新。

從對(duì)新探索影管平臺(tái)的采訪來(lái)看，參與投資組建的影管單體品牌已經(jīng)做好了主動(dòng)變革的準(zhǔn)備，這個(gè)疫情之后快速落地的平臺(tái)也在產(chǎn)業(yè)格局創(chuàng)新上做出了一定的積極嘗試，這一定程度上為行業(yè)接下來(lái)的創(chuàng)新變革提供更多的借鑒。

1

—“4年多維度的沉淀

才支撐起這次新嘗試”—

傳統(tǒng)院線行業(yè)需要?jiǎng)?chuàng)新。

回看國(guó)內(nèi)電影市場(chǎng)的發(fā)展，從黃金時(shí)代到野蠻生長(zhǎng)期，再到深度調(diào)整期，無(wú)論是入局的公司、還是商業(yè)模式，傳統(tǒng)院線行業(yè)與10年前相比并沒(méi)有發(fā)生太大的改變，依然是一個(gè)傳統(tǒng)行業(yè)。

畢竟，與不斷迭代創(chuàng)新的國(guó)內(nèi)其他行業(yè)相比，傳統(tǒng)院線行業(yè)的“原地踏步”更為明顯。這某種程度上決定了，傳統(tǒng)院線行業(yè)在遭遇疫情這樣的突發(fā)事件時(shí)，擁有的抵御風(fēng)險(xiǎn)能力不足。

尤其是，隨著疫情后《奪冠》等片方主動(dòng)監(jiān)管偷漏瞞報(bào)票房，市場(chǎng)朝著更加規(guī)范化的方向不斷發(fā)展的行業(yè)趨勢(shì)更為明顯。這其實(shí)為行業(yè)中的某個(gè)企業(yè)或商業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新，提供了可以依靠的市場(chǎng)大環(huán)境。

正是基于這樣的大前提，新探索影管平臺(tái)于2019年下半年展開(kāi)了市場(chǎng)調(diào)研。新探索影管平臺(tái)創(chuàng)始人劉白獨(dú)提到，“疫情期間也在調(diào)研，必須清楚做這種嘗試能夠解決哪些痛點(diǎn)”。對(duì)于新探索影管平臺(tái)而言，“并不是疫情的出現(xiàn)加快了整個(gè)計(jì)劃的落地，反而因疫情耽誤了進(jìn)度”。由此可見(jiàn)，這個(gè)依然傳統(tǒng)的行業(yè)早已意識(shí)到，進(jìn)行自我創(chuàng)新的時(shí)代到來(lái)了。

實(shí)際上，任何創(chuàng)新的提出都有參考對(duì)象，新探索影管平臺(tái)也是如此。不過(guò)，由于傳統(tǒng)院線行業(yè)沒(méi)有以往案例，劉白獨(dú)在摸索新探索影管平臺(tái)的創(chuàng)新框架時(shí)，對(duì)標(biāo)的是房地產(chǎn)行業(yè)于2016年成立的易居中國(guó)企業(yè)集團(tuán)，即恒大、萬(wàn)科等16家百?gòu)?qiáng)房企以及2家專業(yè)投資機(jī)構(gòu)聯(lián)合入股了易居中國(guó)而組成的平臺(tái)。

相較之下，嘉兆文投、美影投資等多個(gè)知名影管單體品牌共同投資，千朗投資加持，形成了新探索影管集團(tuán)這一平臺(tái)，雖然電影行業(yè)的體量相較房地產(chǎn)要小一些，但其中的創(chuàng)新思維是類似的。

值得注意的是，從今年8月底籌備，到9月底確定，再到11月初落地，新探索影管平臺(tái)在短時(shí)間內(nèi)不斷推進(jìn)。這離不開(kāi)發(fā)展至今4年有余的新探索，“在這幾年的業(yè)務(wù)發(fā)展過(guò)程中，積累了與多家合作伙伴、投資人、客戶的信任基礎(chǔ)”。

那么，為什么是由新探索嘗試這種行業(yè)創(chuàng)新呢？“第一年主要是與影院、片方的票房業(yè)務(wù)服務(wù)，第二、三年涉及到影院線下消費(fèi)場(chǎng)景等更多非票聯(lián)營(yíng)業(yè)務(wù)，第三年跨第四年做的是影院投資。正是基于這樣多維度的沉淀，新探索才支撐起這次創(chuàng)新的從0到1。”

2

—新探索影管平臺(tái)

并不屬于影院資源整合—

規(guī)范化發(fā)展的必然趨勢(shì)。

疫情影響下上半年大盤的“真空”，使得終端市場(chǎng)早已露出端倪的矛盾更加明顯地暴露了出來(lái)。復(fù)工至今再回過(guò)頭來(lái)看，雖然整個(gè)行業(yè)正在推動(dòng)著變革，規(guī)范化發(fā)展已經(jīng)成了一個(gè)必然趨勢(shì)，比如從《八佰》開(kāi)始推出的分時(shí)間段密鑰，嘗試新的發(fā)行模式，但根本問(wèn)題并沒(méi)有完全消失。

其實(shí)，疫情之后的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上，出現(xiàn)了不少影院資源整合動(dòng)作，比如上影抄底、萬(wàn)達(dá)開(kāi)放影院加盟權(quán)等。傳統(tǒng)院線行業(yè)的集中度在不斷增高，有利于加強(qiáng)終端市場(chǎng)的管理，也是從不同維度追求規(guī)范化發(fā)展。

相較之下，新探索影管平臺(tái)的性質(zhì)雖然類似于資源整合，但劉白獨(dú)認(rèn)為這個(gè)平臺(tái)并不屬于影院資源整合，“平臺(tái)依靠的實(shí)體，在有限范圍內(nèi)，通過(guò)合伙人的資金及旗下影院共同投資，組建了這個(gè)平臺(tái)，本身是封閉式發(fā)展和管理，但資源整合是無(wú)限的?！?/strong>

而新探索影管平臺(tái)本身，也有著負(fù)責(zé)使合伙的影管單體品牌實(shí)現(xiàn)更加專業(yè)化、規(guī)范化經(jīng)營(yíng)的目標(biāo)。由于平臺(tái)發(fā)展不是影院擴(kuò)張，合伙影院不是越多越好，在影管單體品牌的選擇上有著不同的考量標(biāo)準(zhǔn)。

具體來(lái)看，嘉兆、美影等影管品牌在單體板塊市場(chǎng)比較知名、有影響力，“這與易居中國(guó)選擇恒大、萬(wàn)科是一個(gè)道理”，旗下影院的城市分布都有著不錯(cuò)的市場(chǎng)空間，多個(gè)單店屬于當(dāng)?shù)仡^部影城。同時(shí)，平臺(tái)很看重投資人的實(shí)力和價(jià)值觀是否與平臺(tái)發(fā)展方向一致。

最重要的是，這些品牌的影城在不斷提高自我經(jīng)營(yíng)能力。在平臺(tái)合伙人之一、美影投資董事長(zhǎng)潘劍看來(lái)，行業(yè)規(guī)范化發(fā)展加速了終端市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰，影城不投入更多精力和成本加強(qiáng)規(guī)范化管理容易被淘汰。劉白獨(dú)認(rèn)為：“他們積極求好的心態(tài)與平臺(tái)的調(diào)性十分契合”。從這種規(guī)范化追求來(lái)看，終端市場(chǎng)自我規(guī)范化發(fā)展的意識(shí)早已覺(jué)醒。

此外，劉白獨(dú)將平臺(tái)定義為行業(yè)內(nèi)的“小學(xué)生、服務(wù)生”，是在所在的一小塊板塊內(nèi)進(jìn)行有限的產(chǎn)業(yè)格局創(chuàng)新，“是在行業(yè)已有基礎(chǔ)上進(jìn)行嘗試的，不是通過(guò)破壞已成格局來(lái)獲得更多的生存空間”。新探索影管平臺(tái)的出現(xiàn)，對(duì)于終端市場(chǎng)的更多意義在于，這種良性探索將為市場(chǎng)接下來(lái)的創(chuàng)新帶來(lái)參考經(jīng)驗(yàn)。

對(duì)此，平臺(tái)合伙人之一、嘉兆文投董事長(zhǎng)李秋楊認(rèn)為，雖然目前無(wú)法判斷平臺(tái)影響力有多大，但未來(lái)會(huì)有更多模式或不同或相似的“新探索”出現(xiàn)，“未來(lái)可能有幾十上百家平臺(tái)，連結(jié)起分散的單體進(jìn)行更規(guī)范化的管理”。畢竟，在他看來(lái)，未來(lái)不可能有更多的“萬(wàn)達(dá)”，也不可能全部單體被收購(gòu)，出現(xiàn)一家獨(dú)大的產(chǎn)業(yè)格局，單體和新平臺(tái)還會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)。

3

—至少要為平臺(tái)內(nèi)部的銀幕下沉

起到實(shí)質(zhì)性幫助—

行業(yè)互助。

如今，整個(gè)產(chǎn)業(yè)仍舊背負(fù)著8萬(wàn)塊銀幕的硬性目標(biāo)。疫情之前，銀幕下沉放緩的趨勢(shì)已然出現(xiàn)，目標(biāo)尚未完成；疫情之后，陸續(xù)有影院選擇注銷，接下來(lái)的下沉壓力仍舊不小。

同時(shí)，產(chǎn)業(yè)上游的多方“抱團(tuán)”頻頻出現(xiàn)，足以證明行業(yè)上游已經(jīng)開(kāi)始朝著合作互助的方向調(diào)整。對(duì)比之下，終端市場(chǎng)更多的還是“單打獨(dú)斗”，聚合生能的嘗試和發(fā)展并不明顯。

新探索影管平臺(tái)雖然只涵蓋一部分影管單體品牌，但本質(zhì)上屬于行業(yè)互助。在潘劍看來(lái)，“平臺(tái)出現(xiàn)在終端市場(chǎng)最困難的時(shí)期，也是報(bào)團(tuán)取暖的最好時(shí)機(jī)”，美影之前存在著資源對(duì)接匱乏等問(wèn)題，通過(guò)組建并依靠平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，能夠獲得同等大公司的市場(chǎng)張力，這是單打獨(dú)斗無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

經(jīng)歷了疫情“休克”，無(wú)論是上市大連鎖，還是中小連鎖、單體品牌，旗下影院都面臨著經(jīng)營(yíng)難題。對(duì)于正處于產(chǎn)業(yè)復(fù)蘇的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，終端市場(chǎng)的互助“組合拳”所帶來(lái)的助力，不僅能夠彌補(bǔ)現(xiàn)金流和資源匹配等方面的不足，一定程度上也能促進(jìn)銀幕下沉。

如今規(guī)模的新探索影管平臺(tái)能力有限，但能夠幫助合伙品牌緩解影院“經(jīng)營(yíng)難”、銀幕難下沉等問(wèn)題。劉白獨(dú)解釋道，合伙人在下沉地區(qū)投資影院，往往受限于資源、能力等不足，營(yíng)收等表現(xiàn)無(wú)法對(duì)等上升。平臺(tái)合伙人郭建華提到，影城的地方市場(chǎng)推廣，平臺(tái)借助整合資源、專業(yè)團(tuán)隊(duì)等推出更專業(yè)豐富、更契合影院優(yōu)勢(shì)的本土化營(yíng)銷，再標(biāo)準(zhǔn)化落實(shí)到單店，既滿足了影城的下沉需求，又彌補(bǔ)了其經(jīng)營(yíng)短板。

對(duì)于李秋楊來(lái)說(shuō)，接下來(lái)能夠輸出怎樣的“影院+”內(nèi)容也很重要?！安粌H片方講究?jī)?nèi)容輸出，終端市場(chǎng)也講究?jī)?nèi)容輸出，不單是放映、硬件設(shè)施等內(nèi)容。單體的自我發(fā)展到頂了，需要更多同行一起去解決這一痛點(diǎn)?！逼脚_(tái)的結(jié)伴過(guò)程，就為這些影院提供了更多的嘗試機(jī)會(huì)。

其次，在發(fā)行、排片層面，李秋楊和潘劍認(rèn)為，在平臺(tái)發(fā)展初期，參與投資平臺(tái)的影院對(duì)比沒(méi)參與投資的來(lái)說(shuō)，“在話語(yǔ)權(quán)上不希望非常主動(dòng)，但也不會(huì)非常被動(dòng)”，而是通過(guò)平臺(tái)的協(xié)調(diào)達(dá)到平衡，追求合作雙方的利益最大價(jià)值化。特別是，通過(guò)平臺(tái)，可以節(jié)省溝通與管理的時(shí)間成本，也能給到更多中小體量影片以及其他行業(yè)中小友商對(duì)接影院的機(jī)會(huì)。

此外，在李秋楊看來(lái)，嘉兆合伙新探索影管平臺(tái)，其實(shí)是做好了主動(dòng)變革的準(zhǔn)備。陷入發(fā)展瓶頸期的影院，需要通過(guò)平臺(tái)聚合產(chǎn)生更多的增長(zhǎng)附加值，給到市場(chǎng)和片方一個(gè)不斷革新、更加貼切的影院選擇，“片方和市場(chǎng)是希望看到這種變化的，而不是影院一直是常規(guī)化的”。