本文可能涉及劇透，請(qǐng)注意避雷

經(jīng)歷了更換導(dǎo)演、疫情延期等風(fēng)波后，《誤殺2》終于得以在大銀幕上與觀眾們見(jiàn)面，但伴隨著電影的質(zhì)疑聲也不絕于耳。原因很簡(jiǎn)單，《誤殺2》講述的是一個(gè)新的故事，和“誤殺電影宇宙”的關(guān)系，或許只有相似的演員陣容與電影主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)了。

可以看到的是，無(wú)論從故事還是電影宣發(fā)，用第一部的“舊瓶”裝“新酒”，《誤殺2》注定逃不開(kāi)苛責(zé)的評(píng)判與拉踩對(duì)比前作的陰影?；蛟S正因放低預(yù)期，才可以客觀看待電影作品本身。《誤殺2》用“新點(diǎn)子”妝點(diǎn)了“新酒”，但是依然不可避免這些“老問(wèn)題”。

《誤殺2》被質(zhì)疑的第一關(guān)，就是“憑什么還叫《誤殺》”?！墩`殺1》的命名來(lái)源于原版《誤殺瞞天記》，那么講述了全新故事的第二部，如何建立起和“誤殺”這個(gè)沖突點(diǎn)，甚至“誤殺電影宇宙”的口碑和影響力的聯(lián)系呢？

看完了《誤殺2》可以發(fā)現(xiàn)，“誤殺”這個(gè)動(dòng)詞，或是說(shuō)犯罪事實(shí)本身已經(jīng)不再是整部電影的“麥格芬”。在第一部中，平平在反抗過(guò)程中誤殺實(shí)保的素察是后續(xù)一切復(fù)仇以及揭黑行動(dòng)出現(xiàn)的由頭。

但是在《誤殺2》中，肖央飾演的林日朗的兒子小蟲被“偷心”建立在權(quán)力壓迫的預(yù)謀前提之下，而林日朗對(duì)于薩?。捌浔澈蟮氖虚L(zhǎng)）一行人的復(fù)仇也是建立在與犯罪小說(shuō)形成互文之上。在電影最后，薩丁命令狙擊手強(qiáng)行處決林日朗，實(shí)際上也在這位失意的點(diǎn)電影編劇的計(jì)劃之中。這一局，只有“殺”，沒(méi)有“誤”。

那么“誤殺”這個(gè)情節(jié)究竟怎么體現(xiàn)在《誤殺2》之中呢？電影主創(chuàng)在映后談中給出的解讀是“對(duì)于一個(gè)人的定義，也是一種’誤殺’”。

“誤殺”不僅僅是在生理上因?yàn)殄e(cuò)誤或失誤或誤會(huì)奪取一個(gè)人的生命，更是處于社會(huì)中的他者，因?yàn)橹饔^意義（或是利益驅(qū)動(dòng)下）“誤解”或“誤讀”，而宣布另一個(gè)個(gè)體的社會(huì)性死亡。

所以在這個(gè)層面上，可以說(shuō)，林日朗在本片中被“誤殺”了兩次，一次源于強(qiáng)權(quán)的壓迫，一次則源于公眾的否定。

所以，《誤殺2》的名字不僅僅來(lái)源于對(duì)相應(yīng)IP的繼承，更是引導(dǎo)觀眾在觀影過(guò)程中，對(duì)于“誤殺”產(chǎn)生新的，或是說(shuō)更多元化的解讀，畢竟人是的社會(huì)動(dòng)物。而這些具有批判色彩的賦義，可以反映出了電影中的第二條敘事線索——公眾的聲音。

在林日朗的復(fù)仇犯罪表演實(shí)行完成后，整部電影的講故事的“場(chǎng)”就縮減了不少，故事情景只有兩個(gè)：劫持案發(fā)生的醫(yī)院里，有大量公眾圍觀的醫(yī)院外。如果將這兩個(gè)場(chǎng)景再簡(jiǎn)化成大家會(huì)熟悉的場(chǎng)景的話，就是“舞臺(tái)”與“觀眾席”。

醫(yī)院急診大廳，是林日朗表演拷問(wèn)強(qiáng)權(quán)以及發(fā)聲的舞臺(tái)，林日朗的妻兒所在的醫(yī)院住院部，是為這場(chǎng)表演源源不斷提供新的動(dòng)機(jī)和支撐的“后臺(tái)”，而醫(yī)院外圍觀的群眾，在媒介終端背后的所有人，都是這場(chǎng)表演的觀眾。

但是與傳統(tǒng)戲劇或者電影舞臺(tái)中封閉的雙向信息傳遞不同，《誤殺2》中呈現(xiàn)的舞臺(tái)，是開(kāi)放的“全景式監(jiān)獄”。在圍觀林日朗的同時(shí)，戲里和戲外的觀眾已經(jīng)對(duì)林日朗進(jìn)行一次又一次的審判。

從最初釋放懷孕人質(zhì)時(shí)被蓋章“好爸爸”、“好人”，到“殺死”警察后被唾棄為“殺人犯”，“虧我們之前還幫他說(shuō)話”，再到真相水落石出后，眾人集體沉默，輿論的一而再三地反轉(zhuǎn)，也像極了銀幕外現(xiàn)實(shí)中每天都在上演的“反轉(zhuǎn)新聞”。

對(duì)于“烏合之眾”的描寫和拷問(wèn)在影視作品中并不新鮮，但是《誤殺2》將前作生理性死亡延伸至“社會(huì)性死亡”的命題，將“誤殺”的概念擴(kuò)大，使得電影的宣發(fā)和制作思路更加具有說(shuō)服力。

并回歸作品本身，幫助敘事拓展對(duì)于公平、正義、道德等多維度、深層次情感有更加多元化的探討，實(shí)則一個(gè)“新點(diǎn)子”。

所以，是嶄新的故事，不再是物理或生理意義的“誤殺”，《誤殺2》的表達(dá)仍然具有說(shuō)服力，并足以沖出銀幕，使得銀幕外的“審判者”們同樣參與其中——和第一部中“查查他的觀影記錄”有異曲同工之妙。

一道單純的銀幕“海龜湯”

客觀來(lái)講，《誤殺2》的懸疑塑造水平低于前作，但在懸疑之外，《誤殺2》又走出來(lái)了一條新的“講故事”的路。與前作從鋪墊到解密再到回歸的循環(huán)式結(jié)構(gòu)不同，《誤殺2》的開(kāi)頭使用了一種當(dāng)下十分流行的推理游戲模式——“海龜湯”。

“海龜湯”是一種情景推理猜謎游戲，其玩法是由出題者提出一個(gè)難以理解，不符合邏輯的事件，參與猜題者可以提出任何問(wèn)題以試圖縮小范圍并找出事件背后真正的原因，但出題者僅能則以“是（對(duì)）”、“不是（不對(duì)）”或“沒(méi)有關(guān)系”來(lái)回答問(wèn)題。

《誤殺2》的開(kāi)場(chǎng)，沒(méi)有鋪墊，提刀就上，但林日朗看似“完美”的犯罪卻處處顯露著不合邏輯的地方——為什么不搶銀行而是劫持醫(yī)院？為什么不要錢只要“一顆心臟”？為什么不想見(jiàn)警察，卻一定要見(jiàn)記者？這些不符合常理的問(wèn)號(hào)連結(jié)部分近景鏡頭帶來(lái)的暗示，使得觀眾不由自主地問(wèn)出相似的問(wèn)題，而隨后電影鏡頭則用“是”或“否”為觀眾回答。

另一個(gè)懸疑元素出現(xiàn)在電影的中段，即劫走心臟的幕后真兇身份的反轉(zhuǎn)。實(shí)際上身份反轉(zhuǎn)這一點(diǎn)并不令人驚訝，甚至在薩丁出現(xiàn)的時(shí)候，有經(jīng)驗(yàn)的懸疑片觀眾已經(jīng)知道“必反轉(zhuǎn)”，這段的亮點(diǎn)在于林日朗通過(guò)“詐死”、威脅等方法，成功塑造出了恐怖氛圍，增加觀眾對(duì)于“反轉(zhuǎn)”本身的期待。縱觀整部電影的懸疑沖突點(diǎn)的布局，可以說(shuō)非常工整，很符合戲劇三一律，但缺少驚喜。

從“故事本位”到 “表演本位”

《誤殺1》的成功也極大程度歸功于原作的藍(lán)本，雖然講述的故事不同，但《誤殺2》依然是一部翻拍電影，原版是同樣遭受了“失心之痛”的2002年的小眾美國(guó)犯罪電影《迫在眉梢》，但同時(shí)，你也能看到多部現(xiàn)實(shí)主義題材電影的影子。

肖央在《誤殺1》中曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“當(dāng)你看過(guò)一千部電影，你就會(huì)覺(jué)得這個(gè)世界上根本沒(méi)有什么離奇的事情?！边@句話同樣也在本片適用。不知林日朗的編劇身份是不是主創(chuàng)基于黑色幽默的一種自嘲，但顯而易見(jiàn)的是，懸疑色彩削弱之后，電影中情感的對(duì)沖就表現(xiàn)地尤為激烈，最為明顯的就是體現(xiàn)在演員們無(wú)可挑剔的表演之上。

肖央飾演的林日朗可以輕易在作為父親時(shí)的慈愛(ài)，作為不幸者的痛苦，作為行兇者時(shí)的癲狂，作為揭黑者時(shí)的絕望，作為“老實(shí)人”時(shí)的謹(jǐn)慎和頹唐中自由切換。

宋洋飾演的醫(yī)生達(dá)馬也可以同時(shí)擁有作為精英時(shí)的冷峻，面對(duì)人間疾苦時(shí)的無(wú)奈頹廢，面對(duì)強(qiáng)權(quán)壓迫時(shí)的無(wú)能狂怒等多層次的形態(tài)。

而任達(dá)華飾演的警長(zhǎng)張正義更是具有獨(dú)特性，同時(shí)以另一個(gè)圓滑的、外放的父親形象，同內(nèi)斂的林日朗形成對(duì)照?？梢哉f(shuō)，無(wú)論是對(duì)于情理、法理、道德、正義對(duì)沖的控訴，還是對(duì)一些社會(huì)現(xiàn)象的不滿，對(duì)于不幸的哀嘆，對(duì)于父愛(ài)與家庭責(zé)任感的謳歌，《誤殺2》所呈現(xiàn)出的情感層面的張力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大過(guò)懸疑性和戲劇性。

但精湛的表演背后，不可回避的依然是故事性缺失的遺憾。好的原創(chuàng)劇本，尤其是懸疑一類智力密集型的劇本更是可遇而不可求，這點(diǎn)必須正視。所以在此基礎(chǔ)上，翻拍是一個(gè)討巧的表達(dá)方式，并且縱觀藝術(shù)創(chuàng)作史，翻拍也不是“想象力匱乏”或者“一文不值”的佐證。

比如俄國(guó)文學(xué)巨匠契訶夫的劇本《櫻桃園》也是眾多現(xiàn)代戲劇的藍(lán)本，莎士比亞、斯特林堡、易卜生的經(jīng)典劇本仍然是NTL一大精品的主要來(lái)源；馬丁·斯科塞斯翻拍中國(guó)的《無(wú)間道》誕生的電影《無(wú)間行者》照樣斬獲了第79屆奧斯卡最佳導(dǎo)演、最佳改編劇本、最佳剪輯、最佳影片等4項(xiàng)大獎(jiǎng)?？梢哉f(shuō)，人類愛(ài)看的無(wú)非就是愛(ài)恨情仇四個(gè)字，利用嶄新的手法或是時(shí)代精神，讓經(jīng)典的藍(lán)本煥發(fā)出新的生機(jī)，反而會(huì)產(chǎn)生1+1&2的效果。

所以，“翻拍”不是原罪。《誤殺1》的成功證明了觀眾并不抵觸本土化優(yōu)秀、邏輯自洽并別具一格的翻拍作品。所以，提高故事的說(shuō)服力、邏輯性，以“展示，而不是講述”的思路，讓觀眾自然而然地進(jìn)入故事的情境中，才是一個(gè)好的劇本應(yīng)該具有的硬實(shí)力。表演、視聽(tīng)，雖然也足夠重要，但是遇到好的故事本身，才會(huì)又錦上添花的效果。

所以，講了一個(gè)“新”故事的《誤殺2》雖然沒(méi)有達(dá)到驚艷或是震撼的高度，但足矣具備一部中上游國(guó)產(chǎn)懸疑片應(yīng)該具備的要素，甚至在表演和表達(dá)方面勝過(guò)大部分的同類作品。既然前作的陰影無(wú)法避免，那就另辟蹊徑，將“痛點(diǎn)”轉(zhuǎn)化為“賣點(diǎn)”。

銀幕外眾說(shuō)紛紜，正如林日朗在“吃瓜群眾”之中也有極其兩極分化和復(fù)雜的評(píng)價(jià)一樣，《誤殺2》也必定會(huì)在復(fù)雜的口碑和討論之中，印下一部國(guó)產(chǎn)懸疑IP泛化的試探腳印。