時(shí)光網(wǎng)訊近日美國(guó)一名聯(lián)邦法官裁定，如果電影公司發(fā)布欺騙性的電影預(yù)告片，他們可能會(huì)因虛假?gòu)V告而被起訴。

這一裁定源自安娜·德·阿瑪斯的兩位粉絲控告環(huán)球影業(yè)，2019年《昨日奇跡》的預(yù)告片里出現(xiàn)了這位女演員的畫面，但正片里則沒有。（預(yù)告的1分56秒處）

《昨日奇跡》預(yù)告截圖

環(huán)球影業(yè)試圖讓法院不立案，稱電影預(yù)告片受到憲法第一修正案享有的保護(hù)。電影公司的律師認(rèn)為，預(yù)告片是一種“藝術(shù)的、富有表現(xiàn)力的作品”，它講述了一個(gè)三分鐘的故事，傳達(dá)了電影的主題，因此應(yīng)該被視為“非商業(yè)”的言論。

聯(lián)邦法官史蒂芬·威爾遜拒絕了這一說(shuō)法，他認(rèn)為預(yù)告片屬于商業(yè)行為，受加州虛假?gòu)V告法和該州不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的約束。

威爾遜寫道:“環(huán)球影業(yè)的說(shuō)法部分正確，預(yù)告片包含了一些創(chuàng)意和編輯自由裁量權(quán)，但這種創(chuàng)意并不能抵消預(yù)告片的商業(yè)性質(zhì)。從本質(zhì)上講，預(yù)告片是一種通過(guò)向消費(fèi)者提供電影預(yù)告來(lái)銷售電影的廣告?！?/p>

報(bào)道此事時(shí)外媒配了這張截圖

環(huán)球公司的律師在關(guān)于這一問(wèn)題的簡(jiǎn)報(bào)中指出，電影預(yù)告片一直都包含過(guò)電影成片中沒有出現(xiàn)的片段。他們以環(huán)球影業(yè)的另一部電影《侏羅紀(jì)公園》為例，這部電影的預(yù)告片完全由電影中沒有的鏡頭組成。

環(huán)球影業(yè)還認(rèn)為，將預(yù)告片歸類為“商業(yè)言論”可能會(huì)招致不滿的電影觀眾的一連串訴訟，他們可能會(huì)主觀地聲稱，一部電影沒有達(dá)到預(yù)告片所創(chuàng)造的期望。

法官認(rèn)為，這種說(shuō)法只適用于“相當(dāng)一部分”“合理的消費(fèi)者”可能被誤導(dǎo)的情況。

法官還寫道:“法院的裁決僅限于關(guān)于電影中是否有女演員或場(chǎng)景的陳述，而沒有其他內(nèi)容。”他認(rèn)為，根據(jù)《昨日奇跡》的預(yù)告片，觀眾有理由期待安娜·德·阿瑪斯在電影中扮演重要角色。

《昨日奇跡》編劇理查德·柯蒂斯解釋說(shuō)，安娜·德·阿瑪斯在成片中被剪掉，是因?yàn)橛^眾不喜歡帕特爾飾演的角色背叛莉莉·詹姆斯飾演的戀人。

據(jù)報(bào)道，兩位原告每人花3.99美元在亞馬遜上數(shù)字租賃了《昨日奇跡》。作為電影消費(fèi)者的代表，他們要求至少500萬(wàn)美元的賠償。

本案現(xiàn)在將進(jìn)入開示階段，并申請(qǐng)集體訴訟的確認(rèn)。