1905電影網(wǎng)專稿 在讀這篇文章之前，你先嘗試回答下面幾個(gè)問(wèn)題：

你是否認(rèn)為，在電影院玩手機(jī)是一件極其不尊重電影的事情呢？當(dāng)近300人在電影院里集體玩手機(jī)，又會(huì)是一種什么狀態(tài)？你會(huì)覺(jué)得他們瘋了嗎？還是這部電影太難看呢？

你不用著急說(shuō)出你的答案，或許在結(jié)尾的時(shí)候，謎底自然就會(huì)揭曉。

在第十屆北京國(guó)際電影節(jié)北京展映單元中，就有這么一部需要大家集體在電影院用手機(jī)完成的電影。因?yàn)檫@種互動(dòng)的實(shí)驗(yàn)先鋒性，這部名叫《夜班》的影片被安排在了“鏡界”單元。

影片并不算是新片，比此前風(fēng)靡全球的《黑鏡：潘達(dá)斯奈基》，還要早兩年。

互動(dòng)電影是指觀眾成為電影中的角色，選擇角色命運(yùn)，編寫專屬電影劇情，并持續(xù)產(chǎn)生交互作用的新型電影模式。

《黑鏡：潘達(dá)斯奈基》

在互動(dòng)電影中，觀眾可以通過(guò)手機(jī)APP，在設(shè)定情節(jié)和有限時(shí)間內(nèi)為角色選擇下一步故事走向。

它的出現(xiàn)最大程度上為觀眾帶來(lái)全新的沉浸式體驗(yàn)，讓觀眾不再只是觀影者，而是成為主宰劇情走向的操控者。

面對(duì)這么一部技術(shù)創(chuàng)新的電影，以及市面上不斷進(jìn)階的游戲，我們也不免再生疑惑，這個(gè)作品到底屬于電影呢？還是游戲呢？

或者，我們可以帶著這些所有的疑惑，一起跟隨電影，體驗(yàn)其中的趣味。

我們玩出了最短結(jié)局

“今天大家一開(kāi)始玩出了最短的一版結(jié)局，所以后面又出現(xiàn)了新的選擇，讓大家重新開(kāi)始一輪。”大家走出影院，電影《夜班》的引進(jìn)方正在和部分觀眾進(jìn)行講解。

這是一部讓觀眾參與進(jìn)電影劇情發(fā)展的作品，在觀影過(guò)程中，大家根據(jù)影片彈出的選項(xiàng)，選出相應(yīng)的故事線，并由此讓劇情發(fā)展下去。

那么，這一場(chǎng)的觀眾到底做出了什么選擇，竟然選中了故事敘述最快的一個(gè)版本呢？

我們把時(shí)間重新調(diào)回到電影開(kāi)始之前。

電影《夜班》的北影節(jié)展映時(shí)間，大部分被安排在了21：15的場(chǎng)次。

或許，組委會(huì)也有意讓觀眾，更接近劇情發(fā)生的時(shí)間，讓夜晚為故事添加一份沉浸感。

在觀看這部影片之前，現(xiàn)場(chǎng)的工作人員會(huì)提前告知觀眾，入場(chǎng)前需要提前下載好相應(yīng)的手機(jī)APP。

當(dāng)我們?nèi)雸?chǎng)完畢，便有工作人員出來(lái)講解，讓大家用手機(jī)APP掃描大銀幕上的二維碼，正式進(jìn)入到電影互動(dòng)的頁(yè)面。

“如果你的鄰座來(lái)晚了，麻煩大家點(diǎn)開(kāi)軟件右上角的二維碼，確保他能順利進(jìn)入這次觀影。”

這場(chǎng)觀影過(guò)程，注定會(huì)成為一場(chǎng)需要大家集體互動(dòng)完成的“游戲”。

而其中所有的選擇，都以現(xiàn)場(chǎng)“少數(shù)服從多數(shù)”的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。從某種意義上，你可以想辦法勸周邊的人，做出和你相同的選擇，但這個(gè)時(shí)間只有10秒。

為了保證觀眾較好的觀影狀態(tài)，當(dāng)不需要作選擇的時(shí)候，手機(jī)APP的亮光會(huì)自動(dòng)保持一個(gè)偏暗的狀態(tài)，保證大家的觀影體驗(yàn)。

只有當(dāng)需要選擇的時(shí)候，軟件才會(huì)自動(dòng)進(jìn)行亮度調(diào)節(jié)，確保大家第一時(shí)間做出選擇。

最終，這場(chǎng)觀眾在整場(chǎng)觀影中，共做出了76次選擇。

隨著劇情的推進(jìn)，在22點(diǎn)21分的時(shí)候，也就是電影預(yù)計(jì)進(jìn)行了1個(gè)小時(shí)有余時(shí)，大致劇情便講述完畢，給觀眾呈現(xiàn)出了一個(gè)bad ending（悲劇結(jié)局）。

當(dāng)晚筆記記錄的次數(shù)

當(dāng)觀眾以為電影就此結(jié)束時(shí)，大銀幕跳出了新的選擇——

“你是否滿意這個(gè)結(jié)局？”很顯然，在場(chǎng)絕大多數(shù)觀眾并不滿意。

“不滿意。”

“你是否選擇重新開(kāi)始故事？”大家再次嘗試著為電影主角“逆天改命”。

“是。”

雖然重新開(kāi)始了故事，但是整體仍是從之前故事的中段開(kāi)始，讓大家試著推翻了原有結(jié)局。

正如文章開(kāi)頭所說(shuō)，這場(chǎng)觀眾在新一輪的選擇中，得到了第二版結(jié)局，但很遺憾，依舊成為了悲劇。

好故事早被你們規(guī)避了

“其實(shí)這部電影有7版結(jié)局，其中有2個(gè)是完美結(jié)局。但這場(chǎng)觀眾從一開(kāi)始就錯(cuò)過(guò)了這個(gè)結(jié)局，而且故事里，還有一條發(fā)生在警察局的支線，大家完全沒(méi)有選中。”

引進(jìn)方不斷通過(guò)復(fù)盤，向觀眾對(duì)其他未知故事進(jìn)行“劇透”。

這場(chǎng)的大多數(shù)觀眾在選擇上，明顯帶有一些逆反心理。

比如在選擇“要錢”還是“逃跑”的時(shí)候，大家都非?，F(xiàn)實(shí)地選擇了“錢”。

在這種心理的驅(qū)動(dòng)下，大家每次看到這類問(wèn)題的選項(xiàng)時(shí)，多數(shù)人也都不免選擇了那個(gè)看起來(lái)更趣味的方向。

除此之外，他們不同于游戲玩家，在做選擇的時(shí)候，是想著能如何把問(wèn)題以最好的方式解決。電影觀眾似乎更想“吃瓜”，看這場(chǎng)戲鬧得越大越好。

比如在男女主在酒店逃命的時(shí)候，當(dāng)時(shí)問(wèn)“上樓”還是“跳窗”的時(shí)候，大部分人最終選擇了并不利于他們的舉動(dòng)。

正是因?yàn)檫@個(gè)選擇，為后面的悲劇結(jié)局提前畫上了句號(hào)。

這種“惡趣味”的選擇，并不只是出現(xiàn)在了當(dāng)晚的放映中，在8月25日的媒體場(chǎng)，他們也和這場(chǎng)觀眾一樣，玩出了同樣的兩個(gè)結(jié)局。

據(jù)了解，電影《夜班》實(shí)際有近180余種選擇，每個(gè)選擇都會(huì)為劇情發(fā)生不一樣的改動(dòng)。這部電影的拷貝就長(zhǎng)達(dá)400多分鐘，要比一般院線電影拷貝的內(nèi)存大得多。

是游戲？還是電影呢？

“它可能代表著未來(lái)電影的可能性。”

第十屆北京國(guó)際電影節(jié)北京展映單元策展人沙丹在向我介紹《夜班》的時(shí)候，曾說(shuō)出了他的假想。

誠(chéng)然，它是否能代表未來(lái)電影，還有待商榷。但不可否認(rèn)的是，這類互動(dòng)電影如今正成為某一種風(fēng)潮，被一部分的觀眾關(guān)注著。

《黑鏡：潘達(dá)斯奈基》就借著《黑鏡》本身的科幻前瞻性，給全球影迷帶來(lái)了新的觀影體驗(yàn)。

那么，互動(dòng)電影到底有可能被市場(chǎng)接受嗎？

參與了媒體場(chǎng)的Larry告訴我們，他并不喜歡這樣的“電影”，對(duì)他而言，《夜班》更應(yīng)該是一個(gè)“游戲”。因?yàn)樵谡麄€(gè)過(guò)程中，不斷被打斷做選擇，整個(gè)人完全沒(méi)法進(jìn)入其中。

誠(chéng)然，這部作品其實(shí)可以在手機(jī)軟件上下載（開(kāi)啟全部劇情需花費(fèi)30元），或者在游戲平臺(tái)進(jìn)行互動(dòng)交流。

我們?cè)陔娪霸褐猓谑謾C(jī)上下載到了游戲版，但從第一篇章的選擇和畫面來(lái)看，其實(shí)和大銀幕上的內(nèi)容沒(méi)有太大的差別。

唯一的不同在于，游戲版《夜班》有更多擴(kuò)展內(nèi)容可以選擇觀看。

除此之外，在豆瓣平臺(tái)上，《夜班》除了在電影板塊有自己的條目以外，在游戲板塊同樣有自己的專屬條目。

那么，互動(dòng)電影到底是游戲，還是電影呢？

不少學(xué)者認(rèn)為，互動(dòng)電影是電影和游戲相互結(jié)合的產(chǎn)物。

作為一種以動(dòng)態(tài)影像為媒介的“互動(dòng)藝術(shù)”，它天然具備了電影的視聽(tīng)功能和游戲的交互特性。

其本質(zhì)仍是電影藝術(shù)，但互動(dòng)電影的影像表現(xiàn)被不斷弱化，內(nèi)在的游戲?qū)傩圆粩嗤癸@，根據(jù)游戲的規(guī)則、方式重新設(shè)置電影的人物情節(jié)和鏡頭語(yǔ)言，突破時(shí)空界限，開(kāi)拓觀眾視野。

隨著近幾年游戲市場(chǎng)上，涌現(xiàn)出一批互動(dòng)電影類游戲，這類游戲?qū)嶋H上是放棄大多數(shù)“令人刺激的操作感”，轉(zhuǎn)而在畫面、劇情以及敘事方法上做出針對(duì)性突破。

尤其是2018年問(wèn)世的游戲《底特律2038》，它就是通過(guò)玩家的各種選擇，漸漸塑造出游戲主角的人格，并在每一次選擇和每一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，推進(jìn)故事的發(fā)展。

甚至這款游戲從劇情發(fā)展、畫面調(diào)度，以及人物設(shè)計(jì)上，都要遠(yuǎn)好于《夜班》。不少人曾調(diào)侃，這款游戲不是“玩過(guò)”，而是“看過(guò)”。

很顯然，這類打破“電影/游戲”傳統(tǒng)定義的媒介，在現(xiàn)階段對(duì)于觀眾而言是具有挑戰(zhàn)性的。

《黑鏡: 潘達(dá)斯奈基》就曾讓“黑鏡”迷大失所望。

其所謂的“交互式敘事”，根本否定了觀眾對(duì)于影片的介入，觀眾的選擇權(quán)受限，看似是觀眾通過(guò)鼠標(biāo)進(jìn)行了選擇，實(shí)則完全是順應(yīng)了導(dǎo)演的意愿，一旦違背導(dǎo)演的預(yù)設(shè)、算法的制約，故事將毫無(wú)邏輯，觀眾的主體性僅僅只是個(gè)“幌子”。

《黑鏡》的各種可能結(jié)局

這種情況在《夜班》中同樣有所出現(xiàn)。

和我們同場(chǎng)的觀眾告訴我們，他很難對(duì)這部電影做出評(píng)判，它確實(shí)做到了一定的互動(dòng)性，但是整體體驗(yàn)還是比較弱，尤其是有的選擇顯得略微多余。

在他看來(lái)，有的地方在做出選擇之后，結(jié)果劇情繞了一圈，依舊回到了沒(méi)被選擇的發(fā)展面，看起來(lái)創(chuàng)作者只是在拉長(zhǎng)時(shí)間。

這樣的情況打破了觀眾觀看的熱情，同樣也削弱了互動(dòng)感。

就目前來(lái)看，互動(dòng)電影暴露了諸多敘事問(wèn)題、互動(dòng)問(wèn)題，觀眾帶著高亢的熱情加入其中，但并沒(méi)有得到更多突破性的樂(lè)趣。

這種利用新媒體優(yōu)勢(shì)的新型媒介載體，隨著敘事體系的更新，或許未來(lái)能給觀眾以及創(chuàng)作者新的機(jī)會(huì)。

最后，讓我們回到文章開(kāi)頭的問(wèn)題，你怎么看待在電影院“玩手機(jī)”呢？