1905電影網(wǎng)訊 1月17日，剛在“《夏洛特?zé)馈?/a>導(dǎo)演狀告影評(píng)人侵權(quán)案”中敗訴的影評(píng)人文白在公眾號(hào)“影畫(huà)志”中再次發(fā)文，表達(dá)自己對(duì)于業(yè)內(nèi)同仁支持自己的感激。
影評(píng)人文白在1月16日以《官司輸了，謝謝各位》為標(biāo)題，表示“因?yàn)橐黄恼?，被人索賠221萬(wàn)，訴上法庭，兵戎相見(jiàn)和父親的病危”讓他一度懷疑人生幾近崩潰。隨后又詳細(xì)描述了自己的心境以及對(duì)“打官司”公正性的懷疑：“官司我是不愿意打的，在我的老家，被人告上法庭，無(wú)論是非，都會(huì)有三分罪”、“一個(gè)如此花大手筆在官司上的公司卻堅(jiān)持要在北京開(kāi)庭，讓我一遍又一遍地?fù)?dān)負(fù)著高額的往返費(fèi)用?？雌饋?lái)有錢(qián)真的能夠任性，沒(méi)錢(qián)真的就寸步難行。”。
在這篇閱讀量超過(guò)8.0萬(wàn)的文章中，無(wú)數(shù)網(wǎng)友用實(shí)際的幫助回應(yīng)文白的話“相對(duì)于221萬(wàn)的賠償來(lái)說(shuō)，8萬(wàn)的結(jié)果我似乎要謝天謝地了，可轉(zhuǎn)念一想，怎么不多？這可是我近一年的工資?。?rdquo;僅僅一天，“截止目前，贊賞的金額已經(jīng)8萬(wàn)了，已經(jīng)足夠支付賠償費(fèi)用了，在此謝謝各位，也請(qǐng)求大家不用再打賞了。”
文白在《感謝各位的幫助，無(wú)以為報(bào)》中認(rèn)為這次判決對(duì)自己的律師們來(lái)說(shuō)也是一個(gè)非常大的打擊，“因?yàn)樗麄円恢眻?jiān)持文藝批評(píng)的自由，但結(jié)果法官認(rèn)為這事不屬于文藝批評(píng)。”他用“輸?shù)煤芤馔?rdquo;幾個(gè)字來(lái)概括得知判決后的心情。
在2015年原告曾明確表示“楊文在歪曲、捏造事實(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以“全片抄襲”等具有強(qiáng)烈侮辱性和貶損性的語(yǔ)言評(píng)價(jià)影片，已經(jīng)構(gòu)成了名譽(yù)侵權(quán)的主觀惡意與客觀行為，大大降低了影片出品方、編劇應(yīng)有的社會(huì)評(píng)價(jià)，故訴至法院要求道歉及賠償。”文白（楊文）在判決后的兩篇文章中沒(méi)有回應(yīng)原告，只以一句話帶過(guò)“此事就此了結(jié)吧，生活繼續(xù)，大家都不易。”
在2015年11月17日的《文白：已找到律師 被《夏洛》起訴很沮喪》中，曾經(jīng)透露文白曾私下向媒體表示不后悔撰寫(xiě)那篇文章，但如果能夠重來(lái)，肯定會(huì)更謹(jǐn)慎一些，當(dāng)時(shí)沒(méi)想到能引起這么大后果。文章在結(jié)尾處總結(jié)道“有不少人選擇理性觀望，并指出在現(xiàn)在這個(gè)中國(guó)電影相關(guān)法律尚未完善的階段，能有這樣一樁案例被全民了解和借鑒，對(duì)電影創(chuàng)作者、評(píng)論者和媒體人都是一次絕佳的法制教育良機(jī)。”
著名影評(píng)人周黎明也在自己的微博表達(dá)了自己的看法，他認(rèn)為說(shuō)一部影片抄襲，是一項(xiàng)專業(yè)性技術(shù)性很強(qiáng)的甄別，并非影評(píng)人的工作。“說(shuō)人家抄襲就得有打官司的準(zhǔn)備。”
分享到：
